Дело № 2-231/2025, 2-230/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 56 400 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля; по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №).

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель ФИО12 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада Веста (государственный регистрационный знак №), что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля Лада Веста, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0329679453).

Владелец транспортного средства Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак 

<

***>) обратился к страховщику ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком случай был признан страховым, и потерпевшему выплачено страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0329679453, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 56 400 рублей.

Считает, что с учетом п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессное требование как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик, являясь страхователем, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 25.07.2023, транспортное средство Лада Веста (государственный регистрационный знак №) должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https:// mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. 

При указании владельцем транспортного средства достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет был бы произведен иным образом, и сумма премии составляла бы 10 097,04 рублей (при использовании транспортного средства в личных целях), в то время, как сумма премии при использовании транспортного средства в качестве такси, составляла бы 21 113,32 рублей.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело № 2-2953/-2024 (№ 2-231/2025).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Сбербанк Страхование».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 210 964 рубля, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Мазда 3 (государственный регистрационный знак №).

Согласно административным материалам ГИБДД, водитель ФИО13 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>), что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована в СПАО «Ингострах» .

Владелец автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак 

<

***>) обратился с заявлением к страховщику АО «Страховая компания Гайде» о выплате страхового возмещения. Страховщиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 210 964 рубля.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0344638724, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 210 964 рубля.

Считает, что с учетом п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона №ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессное требование как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик, являясь страхователем, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>) должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https:// mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. 

При указании владельцем транспортного средства достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет был бы произведен иным образом, и сумма премии составляла бы 30 434,07 рублей (при использовании транспортного средства в личных целях), в то время, как сумма премии при использовании транспортного средства в качестве такси, составляла бы 63 638,91рублей.

Вышеуказанное исковое заявление, определением суда от 14.10.2024 принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело № 2-2952/-2024 (№ 2-230/2025).

Определением Венрхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «Гайде».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Хорус».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2025 вышеуказанные гражданские дела № 2-2952/2024 (2-230/2025) и № 2-2953/2024 (2-231/2025) объединены для рассмотрения в одно производство с присвоением общего номера № 2-231/2025.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2025, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России отчетом об отслеживании постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – ФИО7 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 7853106 от 09.02.2023.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 7853106 от 09.02.2023, в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что ФИО1 действительно являлся собственником автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №). Указанный автомобиль действительно 27.09.2023 был включен в реестр легкового такси (номер разрешения 33954). Деятельность по перевозке легковым такси в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому, для организации деятельности легковых такси в регионах создаются 3 реестра: реестр автомобилей, зарегистрированных в качестве такси; рее6стр перевозчиков; реестр служб заказа такси. Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании разрешения предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Таким образом, для работы легкового такси должна иметь место совокупность условий: автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь разрешение соответствующего государственного органа, сведения о нем должны быть внесены в региональный реестр легковых такси; лицо, управляющее транспортным средством, имеющим разрешение на использование в качестве такси, должно иметь разрешение, подтвержденное записью в региональном реестре перевозчиков. Этим же законом предусмотрено, что перевозчиком легкового такси может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо (ст. 6 закона №- ФЗ), применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Ни в момент оформления страхового полиса, ни в момент дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 не был зарегистрирован ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», следовательно, он не мог получить разрешение Минтранса Свердловской области на осуществление деятельности по перевозке легковым такси. Сведения о ФИО1 в реестре перевозчиков, отсутствуют. У ФИО1, при таких обстоятельствах, не было законных оснований для использования автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>) для перевозок легковым такси. Поскольку у ФИО1 отсутствует статус перевозчика, то использовать автомобиль для перевозок в качестве такси он не мог, и фактически не использовал, а следовательно, не вводил в заблуждение страховую компанию, указывая при оформлении страхового полиса, что автомобиль используется в личных целях.

В отношении автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), дала аналогичные объяснения, дополнив, что на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации «ФГИС «Такси» в разделе «Перевозчики» вообще отсутствуют сведения о регистрации указанного автомобиля за каким -либо перевозчиком. Следовательно, транспортное средство не может быть использовано в качестве такси. 

Третье лицо -ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся участником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>». Он управлял автомобилем Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №). Виновником дорожно – транспортного происшествия явился водитель автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), нарушивший Правила дорожного движения и допустивший столкновения указанных автомобилей. На месте оформляли извещение о дорожно – транспортом происшествии с водителем автомобиля Лада Веста. При этом, пассажиров в автомобиле Лада Веста, не было. Водитель был один.

Третьи лица: ПАО «СК Сбербанк Страхование», АО «СК «Гайде», ФИО4, ООО «Хорус», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 1584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на территории СНТ «Луч», произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, причинены механические повреждения транспортному средству Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №).

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада Веста (государственный регистрационный знак №), что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0329679453).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО автомобиля Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №) - ФИО8, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Как следует из материалов дела, владелец транспортного средства Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №) ФИО8 обратился к страховщику ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком случай был признан страховым, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 56 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2024

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в рамках договора договору ОСАГО ХХХ 0329679453, возместило страховой компании потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование», на основании платежного требования, выплаченное страховое возмещение в размере 56 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Мазда 3 (государственный регистрационный знак №).

Согласно административным материалам ГИБДД, указанное выше дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Лада Веста (государственный регистрационный знак №), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение с автомобилем Мазда 3 (государственный регистрационный знак №).

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» .

Владелец автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак №) обратился с заявлением к страховщику АО «Страховая компания Гайде» о выплате страхового возмещения. Страховщиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 210 964 рубля.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в рамках договора ОСАГО (договор страхования ХХХ 0344638724), на основании платежного требования, возместило страховой компании АО СК «Гайде» выплаченное страховое возмещение в размере 210 964 рубля, что подтверждается платежным требованием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в связи с произведенной страховой выплатой: по страховому случаю от 01.11.2023 – в размере 210 964 рубля; по страховому случаю от 10.02.2024 – в размере 56 400 рублей, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на положения п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из содержания и смысла искового заявления следует, что предоставление недостоверных сведений ответчиком, при заключении договора ОСАГО, истец связывает со сведениями сайта публичной автоматизированной системы «Такси» о том, что в отношении указанных выше транспортных средств: автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), и автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), действует лицензия на использование указанных автомобилей в качестве такси (в отношении автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак № - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суд считает, что сведения указанного сайта, на которые ссылается истец, о том, что в отношении указанных транспортных средств действует лицензия на использование их в качестве такси (в отношении автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак № - с 27.09.2023 до 27.09.2028), сами по себе, при отсутствии других доказательств использования указанных автомобилей для перевозок пассажиров легковым такси, не свидетельствуют об использовании указанных автомобилей ответчиком в качестве легкового такси или ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобилей, и не свидетельствуют о том, что ответчик использовал его именно в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

Обстоятельств использования автомобилей Лада Веста (государственный регистрационный знак №), и Лада Веста (государственный регистрационный знак №), в качестве легкового такси, в том числе и ответчиком, как на момент заключения договоров ОСАГО, так и на момент произошедших дорожно – транспортных происшествий (10.02.2024, 01.11.2023), не установлено. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, объяснений его представителя в судебном заседании, представленных суду письменных документов, что ни в момент оформления страхового полиса, ни в момент дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 не был зарегистрирован ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», следовательно, он не мог получить разрешение Минтранса Свердловской области на осуществление деятельности по перевозке легковым такси. Сведения о ФИО1 в реестре перевозчиков, отсутствуют. У ФИО1, при таких обстоятельствах, не было законных оснований для использования автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), и автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак №), для перевозок легковым такси. 

Вышеуказанные доводы ответчика (его представителя в судебном заседании) суд считает заслуживающими внимания, учитывая, что иных обстоятельств, в судебном заседании не установлено, и данные доводы требованиям закона, не противоречат.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании разрешения предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. 

Из содержания и смысла приведенной нормы закона следует, что для работы легкового такси должна иметь место совокупность условий: автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь разрешение соответствующего государственного органа, сведения о нем должны быть внесены в региональный реестр легковых такси; лицо, управляющее транспортным средством, имеющим разрешение на использование в качестве такси, должно иметь разрешение, подтвержденное записью в региональном реестре перевозчиков. 

Как следует из ст. 6 вышеуказанного федерального закона, перевозчиком легкового такси может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств тому, что в момент оформления страховых полисов, и/или в момент дорожно – транспортных происшествий, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не установлено, ФИО1 не мог получить разрешение уполномоченного органа на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, и в судебном заседании установлено, что такое разрешение у ФИО1, отсутствовало, сведений о ФИО1 в реестре перевозчиков, не имеется, данные обстоятельства исключали возможность использования в заявленные истцом периоды, автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>), и автомобиля Лада Веста (государственный регистрационный знак 

<

***>), для перевозок легковым такси.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, обстоятельства отсутствия у ответчика статуса перевозчика, в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 автомобиль Лада Веста (государственный регистрационный знак №), и автомобиль Лада Веста (государственный регистрационный знак №), для перевозок, в качестве такси, использовать не мог, и не использовал указанные автомобили для данной цели, а, следовательно, недостоверных сведений страховщику, не предоставлял, указав, при оформлении страховых полисов, что автомобили используются в личных целях, что следует как из полисов страхования, так и из аналогичных сведений заявлений ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор № ХХХ 0329679453 и договор ХХХ 0344638724).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные суду доказательства, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба, в порядке регресса. 

Недобросовестности, и намерений представить недостоверную информацию страховщику, при заключении вышеуказанных договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со стороны ответчика, суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей и 1892 рубля, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (5 000 рублей + 5 000 рублей), взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.