Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника Бирской межрайонной прокуратуры РБ ФИО15,

подсудимого ФИО16,

адвоката Нигаматуллина М.М. ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.00мин. ФИО16, с умыслом на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, через незапертую дверь, против воли проживающих в нем лиц, проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, где подойдя к ранее знакомому ФИО1, нанес ему удар рукой по плечу, с требованием передачи денежных средств, при этом, для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес ему три удара правым коленом ноги в область головы, повалил его на пол, где нанес удар ногой в область тела последнего, то есть, применил к ФИО1 насилие опасное для здоровья, с причинением телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины лица, правой и левой ушной раковины, острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО16 в ходе нанесения ударов ФИО1 открыто, из кармана одежды, находящейся на ФИО1 похитил лежащие внутри документов денежные средства в сумме 7.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7.000 рублей.

Подсудимый ФИО16 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что потерпевшего знает с четырех лет, живут в одном селе. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 помогали ФИО4 в огороде, работали и после работы выпивали. Затем пошли в баню к ФИО5 и продолжили распивать спиртное, позже пришел ФИО6 с бутылкой водки, все это выпили, Илья ушел домой. Вечером спиртное закончилось, и он решил взять деньги у ФИО1, в тот день ФИО1 получал пенсию. Вместе с ФИО14 они вошли в квартиру, входная дверь квартиры была «не заперта» на замок, в комнате было темно, работал телевизор, напротив входа в кресле сидел ФИО1, женщина лежала на кровати возле стены. Он подошел к ФИО1, ударил правой ладонью по его левому плечу и потребовал: «Давай деньги!». ФИО1 ответил, что у него нет денег, деньги будут во вторник. Он снова потребовал у него деньги, нанеся около трех ударов ФИО1 в область головы согнутым правым коленом. ФИО14 оттащил его от ФИО1 и направился в сторону выхода, он пошел к выходу за ФИО14, но увидел, что у ФИО1 распахнулась куртка, и стало видно прозрачный пакет с какими то бумагами, он вернулся, вытащил этот пакет из куртки ФИО1, и ушел. Утром хотел вернуть то, что взял у ФИО1, но не успел, так как пришли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО16 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сидел в кресле и смотрел телевизор дома у своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>. Входная дверь была закрыта, но не на замок, ФИО2 вернулась с бани и видимо забыла закрыть ее на замок, дверь в комнату тоже была закрыта. Смотрел телевизор и не заметил, как кто-то вошел в комнату, почувствовал удар, от которого упал на пол. 7000 рублей вместе с документами находились в кармане его куртки, надетой на нем. Сколько денег пропало уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у ФИО2 дома. Около 24ч.00мин. он сидел в кресле, ФИО2 лежала на диване, они смотрели телевизор, в это время в квартиру зашли двое местных молодых парней, с которыми он знаком ранее. Один из них подошел к нему, нанес удар рукой по плечу и потребовал деньги, он ему сказал, что деньги не даст. Также, он сказал, что денег пока нет, будут во вторник. После чего молодой человек ногой нанес ему по лицу несколько ударов, от которых он получил физическую боль, ему стало плохо, он только помнит, как данный парень стал проверять его карманы, вытащил из его кармана куртки кулек, в котором он носит с собой документы: паспорт, медицинский полис, СНИЛ, там лежали и направления на анализы в ЦРБ. В паспорте лежали деньги в сумме 7000 рублей. Парень повалил его на пол, нанес удары по телу, чем именно наносил, он не помнит. Забрав кулек с документами, парень перестал наносить ему телесные повреждения. После этого, он попросил ФИО2 сходить до соседей, вызвать медика, была ночь, ФИО2 за медиком не пошла, они прождали до утра. Всего у него было похищено: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, денежные средства в размере 7000 рублей, что для него является значительной суммой. В первый раз сотрудникам полиции, он пояснил, что в квартиру зашли ФИО4 и ФИО1, но он ошибся, потому что всех на лица не знает, перепутал, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ему фотографии, на которых он опознал ФИО16, именно он первым зашел в квартиру, повалил его на пол и стал бить ногами и руками, требовал деньги. Второй парень его не бил» (т.1 л.д.43-44). После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подписи в протоколе допроса признал. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в вечернее время она с ФИО1 находились у себя дома, они смотрели телевизор, ФИО1 сидел в кресле, а она лежала на кровати. Неожиданно в квартиру забежали двое молодых людей, стали у ФИО1 требовать деньги, после того, как он сказал им, что денег у него нет, ФИО16 начал избивать ФИО1 и «шариться» по карманам. После их ухода ФИО1 сказал ей, что ФИО16 забрал у него деньги и документы. Пояснила, что ФИО14 телесные повреждения не наносил, телесные повреждения ФИО1 наносил только ФИО16. Пояснила суду, что этих ребят к себе домой она не приглашала, они с ФИО1 им не чего не были должны, дверь была закрытая, но видимо она не закрыла ее на замок, когда пришла из бани, ни кто во входную дверь не стучался и не просил разрешения войти в дом. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что плохо помнит события того дня, особенно с того момента, как зашли в дом к ФИО1. 

С согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым «…… ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.00ч. приехал в 

<

адрес> к своему дяде ФИО7, который проживает у своего друга ФИО5 по адресу: 

<

адрес>2, он тоже остановился у ФИО5…. ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.00мин. ФИО4 попросил его и ФИО16 помочь «проборонить» огород. Они согласились, поработали до 17ч.00мин., ФИО4 купил спиртное, они пообедали, и пошли к ФИО5. ФИО7 пошел в баню и сказал, что через полчаса придет к старому клубу. Он, ФИО4 и ФИО16 пошли к старому клубу, поднялись на крышу, стали распивать спиртное, ФИО5 остался дома, через некоторое время присоединился ФИО14 Володя. Время было примерно 18.00 часов. Они просидели на крыше клуба, распили водку, около 20ч.00мин. – 21ч.00мин. подошел ФИО1 Илья, угостил их бутылкой водки, …….около 22ч.00мин. у них снова закончилось спиртное, и ФИО7 и ФИО4 пошли искать спиртное в сторону магазина. Он решил сходить в баню к ФИО5, так как был в состоянии алкогольного опьянения и больше не мог пить. ФИО16 пошел с ним. Когда дошли до общежития, в котором проживает ФИО5, ФИО16 предложил взять деньги у ФИО1, который живет в этом общежитии, А. ему сообщил, что у ФИО1 точно есть деньги, он согласился, они вдвоем подошли к двери 

<

адрес>, в которой проживает тетя ФИО2, ФИО17 в дверь не стучал, сразу ее открыл и зашел в квартиру, а он зашел за ним. Время было около 24ч.00мин., входная дверь квартиры была не заперта, свет в квартире не горел, они прошли вдвоем в дальнюю комнату, работал только телевизор, тетя ФИО2 лежала на кровати возле стены, напротив нее, в кресле, сидел ФИО1, он его знает около 3 лет, так как он проживает в данном общежитии, встречался с ним в общежитии. ФИО17 подошел к ФИО1 и ударил правой ладонью по левому плечу ФИО1, и потребовал деньги в грубой форме словами: «Давай деньги!». ФИО1 ответил, что не даст денег, ФИО17 потребовал снова у ФИО1 деньги и нанес примерно три удара согнутым правым коленом в область головы ФИО1. Увидев происходящее, я схватил А. за спину и оттащил его от ФИО1, в это время закричала тетя ФИО2 словами: «Прекратите, что вы творите, уходите отсюда!». Я попросил ФИО17 успокоится, прекратить свои действия и уходить, А. снова повернулся к ФИО1, который сидел в неподвижном состоянии на кресле и стал проверять карманы куртки, в которую был одет ФИО1, я заметил, как ФИО17 из кармана достал прозрачный кулек, как потом понял в нем лежали документы, так как ранее видел этот кулек у ФИО1, который свои документы всегда носит с собой. Я стоял сзади без движения и хотел тихонько уйти оттуда, но А. повернулся и спросил: «ты что боишься». Я ответил, что боюсь и ухожу. В этот момент А. нанес мне один удар по лицу, я отвернулся и вышел из квартиры тети ФИО2, тетя ФИО2 сидела и не кричала. А. оставался еще в квартире. Выйдя из квартиры тети ФИО2, я зашел в квартиру к ФИО5, он смотрел телевизор, ФИО7 лежал на полу в дальней комнате. Я спросил у ФИО5 насчет бани, ФИО5 разрешил идти в баню и дал полотенце, находился в квартире ФИО5 примерно 5 минут, вышел на крыльцо дома, закурил сигарету, через минуту из 

<

адрес> вышел ФИО16 и подошел ко мне. Я посвятил своим телефоном на А., увидел, что руки А. и колени в крови, я спросил у А., нашел ли он деньги, как там дядя Миша. А. ответил, что да он нашел деньги, что все хорошо. В руках у А. ничего не было. После чего А. попросил спуститься в подвал и посветить ему в подвале. Я не понял, что задумал А. и согласился, побоялся ему отказать, так как он мог снова ударить по лицу, спустились в подвал, я стоял рядом с входом и освещал фонариком А., видел как А. в углу нашел какой-то старый свитер и завернул в него документы, среди документов видел паспорт, медицинский полис и какие-то бумаги. А. завернул все в свитер и засунул его между блоками, после чего они вылезли оба из подвала и пошли в баню. Я мылся в бане примерно 10-15 минут, когда вышел из бани, А. сидел в предбаннике на диване, они вдвоем зашли в квартиру к ФИО5, я пошел переодеваться в дальнюю комнату когда вышел, Самойлов сказал ему, что пошел, куда пошел, он не сказал, время было 01ч.00мин. ночи….. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приехали сотрудники полиции и разбудили всех. На вопрос следователя, видел ли я у ФИО17 какие-нибудь деньги, показывал ли он деньги и называл ли он сумму? Я ответил, что денег у ФИО16 не видел, он ничего не показывал и не рассказывал. На вопрос следователя, наносил ли я ФИО1 телесные повреждения, я ответил, что нет, никому телесные повреждения не наносил, наоборот пытался оттащить ФИО16 от ФИО1. На вопрос следователя, говорил ли мне ФИО17 каким образом взять у ФИО1 деньги, я ответил, что нет, А. не говорил, они ни о чем с ним не договаривались. Я думал, что А. попросит у ФИО1 деньги только на бутылку водки (т.1 л.д.47-50). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, подписи в протоколе допроса признал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевший его односельчане, в данный момент он проживает со своим другом ФИО5, очевидцем происшедшего не был, знает со слов племянника ФИО14, который приехал к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ФИО5 пришли ФИО4 и его племянник ФИО3, были с похмелья, распивали спиртное вначале у ФИО5, потом продолжили на крыше заброшенного дома культуры 

<

адрес>, около 24ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ я с ФИО4 пошли домой к ФИО5, где я лег спать, проснулся около 06ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему рассказал, что они ночью были в квартире у ФИО2, там ФИО18 нанес телесные повреждения ФИО1, забрал у него деньги из кармана пиджака. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что в настоящее время проживает с дочерью и внучкой в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехала домой с дочерью и внучкой на выходные, А. их встретил, ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.00мин. снова уехали в 

<

адрес>. А. остался дома, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в 

<

адрес> для осмотра дома, в ходе обыска сообщили, что Саша находится в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение преступления.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что у него проживает друг ФИО7, вместе работают у ФИО9 в пельменном цехе. ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.30мин. пришел домой, там были Володя ФИО14 и его племянник ФИО14 из 

<

адрес>, вместе употребили спиртное, позже к ним присоединился ФИО18 по кличке «Малой», употребляли спиртное до 23ч.00мин., потом ФИО14 и ФИО18 куда то ушли, они оба были пьяные, через час ФИО3 вернулся, его руки были в крови, он ему сказал, что С. начал бить его соседа, а ФИО3 разнимал их, он отправил ФИО3 в баню отмыться от крови. Потом он заснул, ночью к нему постучалась соседка ФИО2 и сказала, что ФИО1 избили, что он весь в крови, он зашел к ней домой и увидел, что ФИО1 сидит на кресле, на лице кровь, синяки под глазами, ФИО1 сказал, что плохо слышит. Со слов ФИО2 знает, что зашли двое парней и один сильно избил ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч.00м. вместе со своей подругой ФИО11 пошли гулять по деревни. Спустя некоторое время подошли к магазину ИП Венгелевских, который расположен возле дома №1 по ул. Новостройки с. Кусекеево Бирского района, где на крыльце магазина стоял в состоянии алкогольного опьянения ФИО16, который спросил у них телефон кому-то позвонить. Она дала ему телефон, после разговора по телефону он оставил телефон у себя и предложил с ним вместе посидеть в общаге у ФИО5 Они согласились. Когда они зашли в квартиру там находились: ФИО4, ФИО14, ФИО7, и хозяин квартиры ФИО5. Они совместно с ними распивали спиртное. В ходе распития, ФИО10 заметила, что у ФИО18 руки были в крови, она несколько раз интересовалась у него почему руки у него в крови, но он ничего не говорил. В общежитие они пришли примерно в 00 часов 30 минут. При ней ни кто ни куда не отлучался. О том, что избили ФИО1 и забрали у него деньги, она узнала днем от своих знакомых» (л.д.26-30).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.00м. он позвонил ФИО16, и попросил помочь пробороновать картошку, С. согласился. ФИО16, пришел с ФИО3, после этого поработав в огороде, он их угостил спиртным, после они пошли к ФИО7, выпили оставшеюся водку, потом он, ФИО16 и ФИО3, пошли в магазин, а ФИО7, пошел мыться в бане. …Распив водку вчетвером, он с ФИО7, пошли в магазин еще за спиртным, а ФИО16, с ФИО3, ушли в другую сторону, куда они пошли он не знает, он у них не спрашивал…... Он с ФИО7 пошли к ФИО5, …ФИО5 спал, а ФИО3, мылся в бане. Время было около 01.00, они пошли в другую комнату вдвоем с ФИО7, сидели там, пили водку. Примерно через минут 20-30 из бани вышел ФИО3, и присоединился к ним. При распитии спиртного, когда они выходили курить с ФИО3, вдвоем, ФИО14 ему рассказал, что они с ФИО16, пошли к ФИО1, зайдя в дом, ФИО16, начал избивать ФИО1, а за что, он не знает. Со слов ФИО3, он сразу же ушел оттуда, что было дальше, он не видел. Выпив три бутылки водки, они все легли спать дома у ФИО5. ФИО16, к ФИО5 в тот вечер не приходил. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, на время он не смотрел, они выпили водку с ФИО3, ФИО7, и ФИО5, после этого он пошел спать в комнату. Потом приехали сотрудники полиции и всех их четверых привезли в ОМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ФИО4 узнал, что ФИО16 путем избиения похитил у ФИО1 деньги, паспорт и другие документы» (л.д.54-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.00м. они с мужем ждали когда принесут пенсию. Она вышла на улицу и увидела, что около соседнего дома по адресу 

<

адрес> почтальон раздает пенсию и около нее стоит народ. Они с мужем взяли документы и тоже пошли за пенсией. Когда получили пенсию, подошел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, и почтальон отказалась ему выдавать пенсию. Так как она ФИО1 знает давно, она попросила почтальона выдать пенсию под ее подпись. Почтальон дала ей поручение на доставку пенсии на имя ФИО1 и деньги в сумме 10.608,71 рублей, она в поручении расписалась и отдала обратно почтальону, при всех соседях она отдала деньги ФИО1, он из пиджака вытащил кулек из под лапши быстрого приготовления, достал паспорт и в него положил деньги. Кулек обратно положил в карман пиджака. Она с мужем А. пошли домой» (л.д.109-110).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- регистрация сообщения УУП ФИО13 (л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9, л.д.20,21, л.д.33-37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, что расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины лица, правой и левой ушной раковины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.77-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой обуви – сланца принадлежащего ФИО16 (л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств направления на медицинские анализы в количестве 8 штук на имя ФИО1 (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы на имя ФИО1 (л.д.99-106); 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом подсудимому была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что вправе не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый ФИО16 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в ходе предварительного следствия так же давал показания с признанием своей вины. 

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они так же стабильны и согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потерпевший при обращении с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия, действия ФИО16 квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 требовал у потерпевшего ФИО1 передачи денежных средств, применяя к нему насилие опасное для здоровья, а именно, для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес три удара правым коленом ноги в область головы, и повалив ФИО1 на пол, нанес удар ногой в область тела потерпевшего, после чего, открыто, из кармана одежды ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся внутри документов.

Кроме того, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующие признаки - «с применения насилия, опасного для здоровья» и «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждается показаниями как самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и на судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2

Так, под незаконным проникновением в жилище, понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Согласно показаниям собственника жилья ФИО2 подсудимого в дом они не приглашали, разрешения войти в квартиру не давали, подсудимый в квартиру не стучался, его в этом доме никто не ждал и не звал. Подсудимый в судебном заседании также пояснил, что в данную квартиру его не приглашали, он зашел в нее без разрешения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт того, что подсудимый ФИО16 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО16 в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО16, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии преступления, объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери пенсионерки и инвалидность малолетней племянницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО16, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ФИО16 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего в отношении назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в силу ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО16 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступлений, его отношение к содеянному и считает возможным назначить наказание по обоим эпизодам ниже низшего предела предусмотренного санкцией статей, с применением ст.64 УК РФ. 

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО16 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО16 оставить прежней – заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО16 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские сланцы, мужской свитер, шорты черные, куртка из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО16; фрагмент обуви на листке бумаги, тетрадь со следами темно-бурого цвета похожие на кровь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, социальный номер, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, квитанции в количестве 3 штук на доставку пенсии, квитанция об оплате электроэнергии, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего (л.д. 107,122).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова 

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № года Бирского межрайонного суда РБ