дело № 2-750/2024

24RS0016-01-2023-003324-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, г/н №. 29.01.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Honda CR-V, г/н №. Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н № является ответчик, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda CR-V, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страхование в сумме 96 900 рублей. Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н №, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 96 900 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ). 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании было установлено, что 29.01.2023 в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н №, принадлежащим ФИО1, допустил дорожно-транспортное происшествие с препарированным автомобилем Honda CR-V, гос.номер №, принадлежащим ФИО2, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением № от 30.04.2023 по делу об административном правонарушении, постановлением № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении и определением № от 29.01.2023 о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования.

У автомобиля Honda CR-V, г/н № установлены повреждения переднего бампера, блок фары правой передней, крыла правого переднего.

Согласно карточки учета транспортного средства от 31.01.2023 владельцем автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-26.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Согласно экспертного заключения Z992/PVU/00949/23+ от 18.05.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г/н составляет 168 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 900 рублей.

Согласно заявлению № № от 17.05.2023 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 17.05.2023 по фату ДТП, происшедшего 29.01.2023 в 18 часов 30 минут.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 96 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023.

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н № –ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение ст.7, ст.14.1,26.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 96 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023.

Согласно п. г ч. 1 ст.14 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо крылось места ДТП.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 96 900 рублей лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, в том числе заявление о страховом возмещении, извещение о дорожно-транспортном происшествии, постановление № от 30.04.2023 по делу об административном правонарушении, постановление № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении и определение № от 29.01.2023 о возбуждении дела о административном правонарушении, экспертное заключение № от 18.05.2023 соглашение о выплате страхового возмещения

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 900 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 01.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 96 900 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 30 марта 2024 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк