Судья Кадушкина Е.В. Дело № 22-2396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Андрейчиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фефиловой Д.В. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области 7 июня 2021 г., согласно которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30.09.2020 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2020 по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 20.02.2020, не отбыто наказание в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 11 дней,

осуждён:

- по статье 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (преступление 15 декабря 2020 г.) на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 ноября 2020 г. и окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

установила:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены 12 и 15 декабря 2020 г. в г. Новодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Фефилова Д.В. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств, которых у ФИО1 нет, и в соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ дополнить резолютивную часть приговора ссылкой о следовании осуждённого к месту отбытия наказания в колонию-поселения под конвоем.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнениях к нему, заслушав прокурора Ворсина Д.В., осуждённого ФИО1, об изменении приговора по доводам представления, адвоката Андрейчикову Е.В., просившую смягчить наказание, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается. 

Назначая наказание Бобину, суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3, 61 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание.

Решение суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано и является правильным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, поэтому судом обоснованно не применены и положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у виновного, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на их учёт при назначении наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить допущенную судом описку об учёте при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Вносимое изменение не влечёт пересмотр назначенного Бобину наказания, поскольку суд фактически признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно по каждому преступлению и по их совокупности на основании ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, определено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений при постановлении приговора не допущено. Отсутствуют и сомнения относительно способа следования ФИО1 в исправительное учреждение. На момент вынесения обжалуемого приговора Бобин отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения. Решение о назначении наказания по совокупности приговоров и о взятии ФИО1 под стражу в приговоре принято, что и определяет порядок его следования в исправительное учреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 7 июня 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фефиловой Д.В. –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина