Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

с участием представителя истца – помощника прокурора Попковой Е.А.,

представителя муниципального образования Карасевский сельский совет 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 ФИО7 в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд», о расторжении договора доверительного управления земельными долями, 

у с т а н о в и л :

<

адрес> обратился в суд с заявлением, указав в исковом заявлении, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 являющегося собственником земельной долей в размере 21,5 га в земельном участке с кадастровым номером № 1 площадью 27889760 кв.м., расположенном относительно ориентира Кооп «Обь» в границах земельного участка, адрес ориентира 

<

адрес> на территории МО Карасевского сельского совета. Участок принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, согласно данным государственного акта на земельный участок, запись №. На основании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор доверительного управления земельной долей с ООО «Земельный фонд», но договор доверительным управляющим не исполняется, в связи с чем учредитель управления в значительной степени лишен выгоды от договора, а земельные сельхозугодия не используются по прямому назначению. Согласно договору №, заключенному сторонами, учредители управления передали в доверительное управление земельные доли и стали выгодоприобретателями (п. 1.3), имеющими право на получение доходов по переданному в управление имуществу за вычетом сумм вознаграждения доверительному управляющему и компенсации расходов на доверительное управление (п.п. в п. 2.1 договора). Кроме того, согласно п.п. в п. 3.3 договора доверительный управляющий обязался в течение 10 дней по окончании очередного года почтой представлять учредителям управления отчет о своей деятельности, по п.п. г ст. 3.3 договора - передать учредителям управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения доверительному управляющему, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов и иных платежей. По п.п. е п. 3.3 договора при положительном сальдо доходов управляющий обязался перечислять средства на счет учредителей управления. Стоимость услуг управляющего составила 2 000 рублей в год. По п. 5.2 договора доверительный управляющий принял риск возмещения учредителям убытков, причиной которых является его недобросовестное поведение. Отказ от управления по п. 6.4 договора возможен только при условии выплаты доверительному управляющему 10 000 рублей, такие средства у заявителя отсутствуют.

Фактически на протяжении ряда лет доверительный управляющий своих обязанностей не выполняет, в нарушение условий п. 7.2 договора причин неисполнения договора не приводит, изменил место регистрации юридического лица без уведомления сторон договора. Срок договора установлен на 5 лет до 18.06.2014г., по п. 6.7 договора при отсутствии заявлений сторон договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор доверительного управления зарегистрирован 25.03.2011г., ограничение установлено на срок с 25.03.2011г. по 21.04.2014г.. 

14.06.2017г. учредитель обратился по месту регистрации ООО с уведомлением о расторжении договора, в течение месяца ответ не последовал, письмо возвращено за истечением срока хранения. Невыгодными условиями договора, бездействием доверительного управляющего сособственникам земельных долей причинены убытки, фактически имеет место невозможность распоряжения участками, земельные участки сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот не вовлечены, чем нарушается принцип целевого использования таких земель, и исключена возможность их принятия в муниципальную собственность, собственник которых отказался от своего права собственности, и земель, не принятых по наследству после смерти собственника.

Прокурор просит расторгнуть договор № доверительного управления земельной долей от 18.06.2009г., заключенный ООО «Земельный Фонд» с ФИО2

В судебном заседании представитель истца Попкова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель муниципального образования Карасевыский сельский совет 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента заключения договора сособственники земельных долей выгод от заключенного договора не получают, земли не обрабатываются, заброшены, имеется задолженность по уплате земельного налога, доверительный управляющий не представляет учредителям отчеты о своей деятельности.

Ответчик - ООО «Земельный Фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. 

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305). Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевой собственности на земельный участок ФИО2, как сособственником земельного участка (учредителем управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» (доверительным управляющим) заключен договор № доверительного управления земельными долями на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13). 

В силу п. 6.7 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут до истечения указанного в нем срока по соглашению сторон, а так же в одностороннем порядке по письменному уведомлению одной из сторон при возникновении следующих обстоятельств: а) в случае признания доверительного управляющего несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством; б) при отказе доверительного управляющего или учредителей управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, указанным в п. 1.2 настоящего договора; в) по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 в котором учредитель ходатайствовал перед прокурором об оказании помощи в обращении в суд по вопросу расторжения договора доверительного управления земельной долей, указывая в обоснование, что с момента заключения договора с 2009 года доверительный управляющий обязательства по договору не исполняет, отчеты о деятельности не предоставляет, доходы от управления имуществом за вычетом налогов не передает, земельный участок не используется.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из объяснений представителя истца, представителя муниципального образования Карасевский сельский совет 

<

адрес> ФИО1 письменных материалов дела следует, что учредитель управления (собственник земельной доли) на протяжении ряда лет не получает того, на что имел право в случае добросовестного поведения управляющего, а именно: в нарушение условий п.п. в п. 2.1 договора не получает доходов по переданному в управление имуществу; в нарушение п.п. в п. 3.3 договора доверительный управляющий не представляет учредителям управления отчет о своей деятельности и в нарушение п.п. г п. 3.3 договора не передает все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка направил ответчику уведомление о расторжении договора доверительного управления, ответа на которое не последовало (л.д. 6-7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта нарушения доверительным управляющим условий договора, в то время как последним доказательств обратного, а именно – надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора доверительного управления ввиду существенного нарушения договора доверительным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 ФИО8, в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» о расторжении договора доверительного управления земельными долями удовлетворить.

Расторгнуть договор № № доверительного управления земельной долей от 18.06.2009г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» с ФИО2 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников