Решение

 по делу № 2-414/2017 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя гр. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Нева Волга» на должность уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с истцом был расторгнут по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ООО «Нева Волга» заявление, в котором истица просила выслать копии всех документов, связанных с ее работой на предприятии, а также Справку о начисленной, но не выплаченной заработной платы. Ответ не получен истцом до настоящего времени в нарушение ст. 62 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация при увольнении.

Начисления составили:

за ДД.ММ.ГГГГ - 7830 рублей 00 коп.

за ДД.ММ.ГГГГ - 28018 рублей 45 коп.

Всего сумма задолженности перед истцом ООО «Нева Волга» составляет 35848 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7830 руб., компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 203 руб. 58 коп. (7830.00 руб. х 10% х 1/150 х 39 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 183 руб. 22 коп. (7830.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 19 руб. 31 коп. (7830.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 4 дн.)

Итого компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация при увольнении в сумме 28018 руб. 45 коп., компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 485 руб. 65 коп. (28018.45 руб. х 10% х 1/150x26 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 655 руб. 63 коп. (28018.45 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 69 руб. 11 коп. (28018.45 руб. х 9.25% х 1/150 х 4 дн.)

Итого компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также за задержку компенсации при увольнении составляет 1210 руб. 40 коп.

Общая сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., а также за задержку компенсации при увольнении составляет 1616 руб. 52 коп.

Из-за незаконных действий работодателя, невыплаты в полном объёме денежных сумм ФИО1 не могла полноценно содержать свою семью, не смогла своевременно исполнить кредитные обязательства. В связи с этим истица испытывает моральные и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ФИО1 в результате отказа ответчика выплатить заработную плату истец оценивает в 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Исходя из вышеизложенного и ссылаясь на статьи 236, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35848 руб. (Тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 45 копеек; компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за задержку компенсации при увольнении в размере 1616 (Одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 52 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере в сумме 6570 руб. 

Представитель истца ФИО1 – гр. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Нева Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Нева-Волга» в должности уборщицы, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем было заключено и надлежащим образом подписано Соглашение № о расторжении вышеуказанного трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по соглашению сторон. Данный факт подтверждает и запись, сделанная в трудовой книжке под номером 36, заверенная работодателем. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных положений закона, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Однако, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям положений ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих тот факт, что заявленная истцом ко взысканию заработная плата была выплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате: 

за ДД.ММ.ГГГГ – 1260,00 руб. (7830,00 руб. – 6570,00 руб.) 

за ДД.ММ.ГГГГ – 28018 руб. 45 коп. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований) из расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней): 7830,00 х (1/150 х 10%) х 13 = 67,86 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 35848,45 х (1/150 х 10 %) х 26 = 621,37 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 35848,45 х (1/150 х 9,75 %) х 36 = 838,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 35848,45 х (1/500 х 9,25) х 4 дня = 88,43 руб.,

а всего 1616 руб. 51 коп., в остальной части истцу отказать в связи с арифметической ошибкой при расчете. 

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в размере 1500 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки выплаты, объема и характера нравственных страданий истца, а в остальной части – отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требований разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 1126 руб. 85 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нева Волга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ – 1260 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 28018 руб.45 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1616 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Нева-Волга» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в сумме 1126 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года. 

Судья: