Дело № 2-171/2025 год

63RS0031-01-2025-000562-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества Э*О.С., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества Э*О.С., умершей 01.04.2018 года. В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2018 года между ПАО Сбербанк и Э*О.С. (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Заёмщику был выдан кредит в сумме 194 000 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору Э*О.С. получила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Своих обязательств Э*О.С. надлежаще не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность Э*О.С. по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 года составила 401 847 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с наследника ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 546 руб. 18 коп. и договор расторгнуть. 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991, надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 года между ПАО Сбербанк и Э*О.С. (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1 указанного договора Заёмщику был выдан кредит в сумме 194 000 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору Э*О.С. получила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, своих обязательств Э*О.С. надлежаще не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ). 

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2025 года, что в общей совместной собственности умершей Э*О.С. и ответчиком ФИО1 находится объект недвижимости: а именно 

<

адрес>, кадастровый №. Площадь жилого помещения составляет 30,2 кв.м.

Учитывая, выясненные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически вступил в наследственные права, в частности, принял меры по сохранению жилого помещения, предметов домашнего обихода, в том числе, и личных вещей.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2025 года кадастровая стоимость совместно нажитого имущества составляет не менее 1291429, 01 руб. Доказательств иного размера в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику после смерти Э*О.С. составляет более 500 000 рублей, что значительно превышает размер долга по кредитному договору, в связи с чем, целесообразность назначения экспертизы по определению стоимости наследственного имущества отсутствует. 

Учитывая, что должником ФИО1 (как наследником заёмщика) обязательства перед Банком не исполняются, а ответчик, являясь наследником по закону, обязан выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 года, за период с 16.04.2018 года по 12.12.2024 года составляет 401 847 руб. 18 коп. (из них: просроченный основной долг- 194000 руб., просроченные проценты- 205655,94 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 2191,24 руб.). Возражений по данному расчёту ответчиком в суд не представлено. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что после смерти Э*О.С., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвёл oплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств, кредитный договор 

<

***> от 15.03.2018 года подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины составляет 12546,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2018 года по состоянию на 12.12.2024 года, за период с 16.04.2018 года по 12.12.2024 года- 401 847 руб. 18 коп. (из них: просроченный основной долг- 194000 руб., просроченные проценты- 205655,94 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 2191,24 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества (более 500000 руб.), перешедшего после смерти Э*О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12546,18 руб. 

Кредитный договор 

<

***> от 15.03.2018 года- расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года