УИД 66RS0002-02-2021-000049-69

Дело № 2-763/2021

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 04.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А., 

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее ответчик или ученик/работник) расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что 30.07.2019 между сторонами заключен трудовой договор № *** издан приказ № *** от 30.07.2019 о приеме ответчика на работу по профессии помощника машиниста мотовоза 5-го разряда. 31.07.2019 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № ***, по условиям которого ответчик в период с 03.08.2019 по 10.02.2020 направляется на профессиональное обучение для полученияпрофессии машиниста мотовоза, автомотрисы на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций. В период с 11.11.2019 по 18.11.2019 ответчик находился на больничном, но после закрытия больничного листа ответчик на рабочем месте не появлялся. С 02.12.2019 матером участка производства составлялись акты об отсутствии ответчика на рабочем месте. 10.02.2020 и 05.03.2020 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» производились выезды по месту жительства ответчика для установления его местонахождения, составлены соответствующие акты.Приказом от 13.01.2020 № ***/отФИО2 отчислен из учебного заведения в связи с пропуском занятий. Приказом от 02.06.2020 № *** трудовой договор с ответчиком расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул). 

Затраты истца на обучение ответчика составили 115 872 руб., включая выплаченную стипендию в сумме 95 749 руб. 54 коп.. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 115 872 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб.. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявленияи требования иска поддержал, указав, что связь с ответчиком потеряна, ответчик после больничного листа на обучение не являлся без сообщения о причинах. Полагал, что по существу с ответчиком был заключен договор как с лицом ищущим работу, поскольку договор на обучение был заключен на следующий день после его приема на работу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по иску в суд не представил, ходатайств не заявил. Извещался о разбирательстве дела заказной почтой по адресу места жительства (регистрации), однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, но считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суд разрешает с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 30.07.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 49/18, издан приказ № 66 от 30.07.2019 о приеме ФИО2 на работу по должности помощника машиниста мотовоза 5-го разряда.

31.07.2019, то есть в период трудовых отношений, в связи с чем доводы истца о том, что к правоотношениям сторон следует применять правила об ученическом договоре с лицо, ищущим работу, являются не состоятельными, между сторонами спора заключен ученический договор № *** по условиям которого ответчик в период с 03.08.2019 по 10.02.2020 направляется на профессиональное обучение по профессии машиниста мотовоза, автомотрисы на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций. 

Вместе с тем, обучение ответчиком в полном объеме пройдено не было, поскольку ФИО2 отчислен из Западно-Сибирского УЦПК по причине пропусков занятий по уважительной причине (больничный лист) по ходатайству работодателя, что подтверждается приказом об отчислении от13.01.2020 № 01/от, письмамиработодателя и учебной организации от 13.01.2019, от 10.01.2020.

Приказом от 02.06.2020 № *** трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию отсутствия работника на рабочем месте в период с 02.12.2019 по 02.06.2020, согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией, не менее 2-х лет.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4. ученик возмещает работодателю его затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение ученика, в том числе выплаченную стипендию, в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора работодателем по основаниям.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на теоретическое обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 20 122 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков с целью соблюдения баланса интересов сторон. Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работникданные затраты не отработал, трудовые отношения сторон прекращены в связи с виновным, противоправным поведением работника, и иным способом работодателю указанные расходы не возмещены.

Положения ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации относительно обязанности ученика по возмещению стипендии после заключения сторонами трудового договора не применимы.

По условиям ученического договора, изложенного в п. 3.1.9, обязанность по возмещению стипендии наступает у ученика в случае расторжения ученического, а не трудового договора. Трудовой договор, заключенный сторонами, такую обязанность работника не устанавливает. Доказательства расторжения ученического договора в порядке, установленном п. 6.4. данного договора, суду не представлены.

В соответствии с п.11 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 05.12.2018) положениями Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.

Как указано в части первой статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Из представленных расчетных листков следует, что в период обучения в августе 2019 – ноябре 2019 года ответчику работодатель начислял ответчику стипендию по ученическому договору, в том числе за август 2019 – 22 153 руб. 99 коп., за сентябрь 2019 – 24 369 руб. 39 коп., за октябрь 2019 – 24 613 руб. 08 коп., за ноябрь 2019 – 24 613 руб. 08 коп., всего 95 749 руб. 54 коп.. Однако доказательств её выплат суду не представлено. Также не представлено доказательств сохранения и выплаты работнику среднего заработка на период его обучения.

В силу изложенного, сучетом положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, оснований для удовлетворения требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в виде стипендии не имеется. Поэтому в этой части требований иска следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине (п. п. от 07.12.2020 № *** на 3 517 руб.) пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 803 руб. 67 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания стипендии отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 20 122 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 67 коп., всего 20 926 руб. 13 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова