(УИД) № 57RS0019-02-2024.000059-90

Дело № 2-2.44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «19» июня 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой З.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.С, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. об освобождении от ареста имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.12.2023 Урицким районным судом Орловской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 151 649 рублей.

На основании выданного исполнительного листа № ФС № судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, также прицеп бортовой, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

В целях исполнения судебных решений по другим исполнительным производствам было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, также прицеп бортовой, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

Истец является собственником транспортного средства КАМАЗ 53215, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ФИО2. от Дата, а также собственником прицепа бортового, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

При неоднократном обращении в органы ГИБДД УМВД России по Орловской области Дата для регистрации транспортного средства на ФИО1, сотрудники ГИБДД пояснили, что имеются ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит освободить от ареста транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя № номер шасси №, а также прицеп бортовой, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

В судебном заседании ответчик ФИО2. исковые требования признал, пояснив, что действительно истец ФИО1 купила у него транспортное средство КАМАЗ, а также прицеп, денежные средства им были получены.

Третье лицо - отделение судебных приставов по Урицкому, Сосковскому И Шаблыкинскому районам УФССП по Орловской области УФССП по Орловской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта Iстатьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 2]8 ГК РФ право собственности на. имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 1]9 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, ]]9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 53215 и прицепа бортового, год выпуска Дата, номер идентификационный №, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства, заключенными между ФИО1 и ФИО2. от Дата.

12.12.2023 Урицким районным судом Орловской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2151649 рублей.

На основании выданного исполнительного листа № ФС № судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2..

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, также прицеп бортовой, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

В целях исполнения судебных решений по другим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, также прицеп бортовой, год выпуска Дата, номер идентификационный №.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статьи 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, исходил из того, что нашел свое подтверждение факт наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку наложение ареста на спорное имущество нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный знак №, Дата года выпуска, номер двигателя № номер шасси №, также прицеп бортовой, год выпуска Дата идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня получения полного текста решения, которое будет изготовлено 26.06.2024.

Судья Э.В. Ляднова