№ 2-821/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что 17.03.1993 года между Нижнее-Донской район гидросооружений – в лице представителя П. Ю. А. и истцом был заключен договор на передачу в его собственность 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., состоящую из двух жилых комнат. Из п.1 договора следует, что владелец квартиры передает в собственность приобретателю квартиры. Кроме того в данном договоре указано количество членов семьи – четыре человека., но поименно в договор приватизации они не были включены. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом и подтверждается регистрационным удостоверением № 1304 от 26.04.1999 года. В 2008 году решением Константиновского районного суда Ростовской области от 11.06.2008 года был признан договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.03.2008 года между ФИО2 и ФИО4 действительным. Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? долю, принадлежащую супруге истца по решению суда, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 года и выпиской из ЕГРП. Указание в договоре приватизации количество членов семьи, состоящей из четырех человек препятствует истцу в установленном законом порядке зарегистрировать свое право. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 61:17:0010302:148. 

В ходе судебного заседания истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просил суд: признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый 

<

номер скрыт>, заключенный между Нижнее-Донской район гидросооружений и Графова ФИО1 недействительным в части указания в нем количества членов семьи 4 человек; признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, П. О. В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 гола № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Судом установлено, что между истцом и Нижнее-Донской район гидросооружений заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, договор зарегистрирован Константиновским БТИ, номер по реестру №1304. 

Администрацией Константиновского района ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № 1304 от 22.10.1993 года. 

Согласно справки №15 от 10.08.2017 года МУП «КАГБ» следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>, согласно Решения Исполкома Константиновского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 28.07.1987 года №123.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1269 от 23.08.2017 года за ФИО2 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Согласно справки Константиновского филиала ГУПТИ РО от 20.07.2017 года следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО1 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 17.03.1993 года и регистрационного удостоверения от 26.04.1999 года, однако в графе: количество членов семьи в договоре стоит 4 чел., что является разночтением в правоустанавливающем документе. Общая площадь квартиры 43,2 кв.м., жилая – 24,6. Изменение площади произошло в связи с вычетом площади лоджии из общей площади. 

Судом из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в приватизации участвовал ФИО1, договор на передачу квартир в собственность граждан заключен с истцом, в дальнейшем Константиновским бюро технической инвентаризации ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на спорную квартиру. Ответчики в приватизации не участвовали, о своих правах на квартиру в ходе рассмотрения настоящего дела не заявили, исковые требования признали в полном объеме.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.03.1993 года, заключенный между Нижнее-Донской район гидросооружений и Графова ФИО1, недействительным в части указания в нем количества членов семьи 4 человек. 

Признать за Графова ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли на 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В.Чимидов