07RS0001-02-2024-003130-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре - Карданове А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4372/2024 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8982 рубля, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 578200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8982 рубля.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи ювелирных украшений на общую сумму 747200 рублей. Во исполнение своих обязательств, непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику золотые украшения на сумму 747200 рублей. В расписках ФИО2 обязалась вернуть истцу числящийся за ней долг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть ФИО1 часть суммы долга в размере 250000 рублей до конца октября 2022 года, оставшуюся сумму задолженности в размере 497000 рублей в следующий месяц 12 числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства в полном объеме не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы долга в размере 100000 рублей, спустя некоторое время возвращена еще часть долга в размере 69000 рублей. На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО2 Претензию с требованием возвратить оставшийся долг.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по распискам в сумме 578200 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего искового заявления в размере 8 982 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, так же по адресу его регистрации вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть, закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

Из представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 700000 рублей, первый взнос в размере 69000 рублей был выплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, в расписке стоит подпись ответчика.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункт 43 указанного постановления при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности обстоятельств, установленных судом на основании анализа всех представленных доказательств, следует, что имела место реальная передача денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта их передачи ФИО1 ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно требованию ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8982 рублей.

ФИО1 были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 578200 рублей.

Судом удовлетворены требования истца в размере 578 200 рублей. 

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 982 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по распискам, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по распискам в сумме 578200 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего искового заявления в размере 8982 рублей, в общем размере 587182 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Выслать ответчику ФИО2 ФИО15 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна:судья