Дело № 12-117/2024

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гильванов Ш.Ф по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильванов Ш.Ф,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гильванов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что 

<

данные изъяты> мин. следуя по ул. б. Тухвата Янаби в районе 

<

адрес> гр. Гильванов Ш.Ф., управляя транспортным средством марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил и. 2.7 ПДД РФ запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Защитник Гильванова Ш.Ф.- В.Р. ФИО1 не соглашаясь с постановлением, обратился с жалобой, указывая, что с вмененным правонарушением не согласен, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении Гильванова Ш.Ф. указанного протокола, не присутствовали, факт нахождения за рулем не видели, процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. 

В судебное заседание Гильванов Ш.Ф. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании защитник Гильванова Ш.Ф. - Муртазин М.Б. по доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что при оформлении административного материала, все процессуальные права Гильванову Ш.Ф. были разъяснены, Гильванов Ш.Ф. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался, был согласен, у него было установлено опьянение. Понятые присутствовали при оформлении протоколов, акта освидетельствования. 

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения», свидетель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. следуя по ул. б. Тухвата Янаби в районе 

<

адрес> гр. Гильванов Ш.Ф., управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца первого п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина Гильванова Ш.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменным доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гильванова Ш.Ф от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным чеком алкотектора, в которых зафиксировано 

<

данные изъяты> промилле, с которым согласился сам Гильванов Ш.Ф., свидетельством о проверке № № протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

Процедура освидетельствования в отношении Гильванова Ш.Ф, проведена на алкотекторе Юпитер рег. №, по результатам процедуры составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с результатом освидетельствования 0

<

данные изъяты> мг/л. С данным результатом освидетельствования Гильванов Ш.Ф., был согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись в акте освидетельствования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлено, что Гильванов Ш.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 двигаясь вдоль дома по адресу 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи, согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершенного правонарушения.

Действия должностных лиц, составивших материал об административном правонарушении в отношении Гильванова Ш.Ф. последним не обжаловались. 

Вместе с тем, наличие подписи Гильванова Ш.Ф. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дача им объяснений в протоколе об административном правонарушении, и наличие его подписей во всех процессуальных документах оформленных сотрудниками ГИБДД, позволяют прийти к выводу о том, что при наличии возражений и замечаний по обстоятельствам дела, привлекаемое лицо (Гильванов Ш.Ф.) имело реальную возможность указать о их наличии, однако сделано этого им не было.

Содержание составленных в отношении Гильванова Ш.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Гильванов Ш.Ф. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, не имеется.

В соответствии со ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного, мировым судьей верно сделан вывод о том, что действия Гильванова Ш.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья верно учел личность правонарушителя, повышенную общественную опасность административного правонарушения, характер административного объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельства, смягчающие и (либо) отягчающие административную ответственность, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно посчитал возможным назначить Гильванову Ш.Ф. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Гильванов Ш.Ф. находится в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Довод защитника Гильванова Ш.Ф. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Гильванова Ш.Ф. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Право Гильванова Ш.Ф. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Гильванову Ш.Ф., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Гильванов Ш.Ф., не сделал.

Довод защитника Гильванова Ш.Ф. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых, а в действительности понятые при составлении в отношении Гильванова Ш.Ф. указанного протокола, не присутствовали, факт нахождения за рулем, не видели, подлежит отклонению, поскольку все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Гильванов Ш.Ф. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний Гильванов Ш.Ф. не сделал. Таким образом, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Гильванова Ш.Ф., признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Довод защитника Гильванова Ш.Ф. о том, что процедура освидетельствования носила незаконный характер подлежит отклонению, поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гильванов Ш.Ф. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гильванову Ш.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Гильванова Ш.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ПДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер, (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гильванова Ш.Ф. составила 

<

данные изъяты>.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Гильванова Ш.Ф. приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования у Гильванова Ш.Ф. установлено состояние опьянения.

Оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гильванова Ш.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы Гильванова Ш.Ф. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы защитника Гильванова Ш.Ф. изложенные в жалобе, не обоснованы, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Гильванова Ш.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных. 

Мировой судья обосновано счел вину Гильванова Ш.Ф. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы защитника Гильванова Ш.Ф. судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности, правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильванова Шамиля Филузовича, оставить без изменения, жалобу защитника Гильванова Ш.Ф. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова