Дело № 12-137\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 31 марта 2017 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении МУП «Пензадормост» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП «Пензадормост» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 30.12.2016 г. №, которым МУП «Пензадормост», зарегистрированное 13.04.2005 г. в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, р/с №, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30.12.2016 г. № МУП «Пензадормост» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

В постановлении указано, что МУП «Пензадормост» правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 года в 12 час. 52 мин. в отношении юридического лица МУП «Пензадормост» был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которого МУП «Пензадормост» нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в г. Пензе в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на ул. Петровского от ул. Озерной до ул. Терновского не ликвидировало зимнюю скользскость в виде рыхлого снега, не произведена снегоочистка данного участка дороги, не произведена обработка ПГМ. 

Представитель МУП «Пензадормост» ФИО1 принес на данное постановление должностного лица жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что недостатки состояния дорожного покрытия в виде наличия рыхлого снега на участке дороги ул. Петровской от ул. Озерной до ул. Терновского в г. Пензе 01.11.2016 г. зафиксированы в течение 16 минут после выпадения осадков. МУП «Пензадормост» требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не нарушило, поскольку не превышены нормативные сроки ликвидации зимней скользскости и окончания снегоочистки в пределах от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Требования отдельных пунктов Отраслевого методического документа ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользскостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, в обжалуемом постановлении приведены неверно, поскольку регулируют действия дорожного предприятия во время снегопада, а не выпадения осадков в виде снега. Объективная экспертная оценка наличия или отсутствия скользкости не проводилась, а была определена лишь на основании визуального наблюдения инспектора. Кроме того, полагает, что МУП «Пензадормост» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является титульным владельцем участков дорог, на которых были выявлены нарушения. 

В судебном заседании представитель МУП «Пензадормост» ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил обжалуемое постановление отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Дополнил, что должностными лицами органов ГИБДД зафиксировано наличие рыхлого снега на ул. Петровской г. Пензы до истечения нормативного срока ликвидации зимней скользскости и окончания снегоочистки в пределах от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а ссылка в обжалуемом постановлении на Отраслевой методический документ ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользскостью на автомобильных дорогах» неправомерна, поскольку указанный документ является ведомственной инструкцией дорожным предприятиям, а не нормативно-правовым актом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя МУП «Пензадормост» ФИО1, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ) предусматривает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствие с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.11.2016 г. и протокола об административном правонарушении № от 30.12.2016 г. МУП «Пензадормост» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что 01 ноября 2016 г. в 08 час. 12 мин. в г. Пензе на ул. Петровского от ул. Озерной до ул. Терновского допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным в соответствии с п. 1 раздела 1 «Предмет контракта» муниципального контракта № от 01 апреля 2016 года, за содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г. Пензы, не произвел обработку ПГМ, не ликвидировал зимнюю скользскость в виде рыхлого снега, не произвел снегоочистку участка дороги по ул. Петровского от ул. Озерная до ул. Терновского в г. Пензе, тем самым нарушило п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно приложения 1 муниципального контракта № от 01 апреля 2016 г. ул. Петровская г. Пензы (от ул. Ростовской до ул. Озерной), за содержание которой ответственно МУП «Пензадормост», относится к улицам и дорогам местного значения.

В соответствие с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93) ул. Петровская г. Пензы по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам, как улица местного значения, отнесена к категории В.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользскости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые для дорог группы В составляют 6 часов, с момента обнаружения до полной ликвидации зимней скользкости, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сообщения ФГБУ «Пензенский ЦГМС» от 10.11.2016 г. № осадки в виде мокрого снега на территории г. Пензы отмечались в периоды с 05 час. 22 мин. 01 ноября 2016 г. до 07 час. 56 мин. 01 ноября 2016 г. и с 20 час. 37 мин. 01 ноября 2016 г. до 00 час. 17 мин. 02 ноября 2016 г., количество осадков в виде мокрого снега и дождя составило 0,8 мм. Недостатки в эксплуатационном состоянии ул. Петровской от ул. Озерной до ул. Терновского, а именно наличие зимней скользскости в виде рыхлого снега было выявлено в 08 час. 12 мин. 01.11.2016 г. Сведений о наличии таковых после 08 час. 12 мин. 01.11.2016 г. на том же участке ул. Петровской г. Пензы материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Анализируя сообщение ФГБУ «Пензенский ЦГМС» от 10.11.2016 г. о начале осадков в виде мокрого снега в 05 час. 22 мин. 01 ноября 2016 г. в совокупности с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, суд приходит к убеждению, что нормативный срок ликвидации зимней скользскости применительно к ул. Петровской г. Пензы, с учетом момента её обнаружения, истекал в 11 час. 22 мин. 01.11.2016 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 суду показал, что 01 ноября 2016 г. в 08 час. 12 мин. при осуществлении своей служебной деятельности на ул. Петровской г. Пензы на участке от ул. Озерной до ул. Терновского им были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии данной автомобильной дороги, а именно зимняя скользскость в виде рыхлого снега. При этом каких-либо следов деятельности по ликвидации рыхлого снега на проезжей части им выявлено не было. В тот же день им было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, по результатам которого 30.12.2016 г. в отношении МУП «Пензадормост» был составлен протокол по ст. 12.34 КоАП РФ. В действиях МУП «Пензадормост» им усмотрено нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а также п.п. 4.4.2.5 – 4.4.2.8 ОДМ «Руководства по борьбе с зимней скользскостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р, согласно которых при слабом снегопаде интенсивностью 0, 5- 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30-45 мин. после его начала (от 05 час. 22 мин. 01.11.2016 г.).

Между тем, Отраслевой дорожный методический документ «Руководство по борьбе с зимней скользскостью на автомобильных дорогах», утвержденный распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р, относится к ведомственной инструкции, предназначенной для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования, а следовательно не имеет нормативного характера. Нарушение положений названного Руководства в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 г. по ст. 12.34 КоАП РФ МУП «Пензадормост» не вменялось и не могло быть вменено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что на момент обнаружения должностным лицом органа ГИБДД 30.11.2016 г. в 08 час. 12 мин. зимней скользскости в виде рыхлого снега, по ул. Петровского от ул. Озерная до ул. Терновского в г. Пензе, не истекли установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки её ликвидации (по истечению 6 часов, начиная с 05 час. 22 мин 01.11.2016 г.), а доказательств тому, что она не была ликвидирована 01.11.2016 г. по истечению установленных сроков, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. С учетом изложенного суд не усматривает в действиях МУП «Пензадормост» нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а следовательно и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30.12.2016 г. № в отношении МУП «Пензадормост» по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30.12.2016 г. № о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья