Дело № 2-1705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска следует, что 10.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 84/2013/01-01/29813, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 793697рублей 05 коп на срок до 10.10.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11,45% годовых под залог транспортного средства- автомобиля -VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства от 10.07.2013 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № CFN443991, идентификационный номер (VIN) №,ПТС № залоговой стоимостью 478800 рублей. 

По состоянию на 21.09.2017 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1072439 рублей 39 коп, из которых 793 697 рублей 05 коп. – задолженность по основному долгу, 162 782 рубля 12 коп – задолженность по уплате процентов., неустойка за несвоевременную оплату кредита 47998 рублей 84 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Согласно иску, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> 84/2013/01-01/29813 от 10.07.2013 года в сумме 1072439 рублей 39 коп, из которых 793 697 рублей 05 коп. – задолженность по основному долгу, 162 782 рубля 12 коп – задолженность по уплате процентов., неустойка за несвоевременную оплату кредита 47998 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19272 рубля 00 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу места его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик обращался к Банку с заявлением об изменении адреса регистрации и проживания, суду представлено не было. 

Таким образом, последняя актуальная информация о местонахождении была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику ФИО1 юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года (дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года) по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (далее – Банк) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 125212, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.На основании п. 1 ст.433Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно п. 1 ст. 435Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 84/2013/01-01/29813, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 793697рублей 05 коп на срок до 10.10.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11,45% годовых под залог транспортного средства - автомобиля -VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается заявлением анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. 

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило обязательства по выдаче кредита в размере792697 рублей 05 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете 29% годовых, согласно п.4 Условий, уведомления об изменения условий кредитного договора от 28.11.2015 года, процентная ставка составляет 11,45% годовых.

Согласно п.5.1. заявления-Анкеты, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

В соответствии с п. 6.Индивидуальных условий кредитования, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей, который выдается Заемщику.

Согласно п. 1.1.5 Условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Наступление любого из указанных оснований, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. 

В случае направления Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов неустойки и убытков, истребованной с даты, которая в соответствии с п. 4.8.и 4.9. договора, считается датой получения Заемщиком письменного Уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не производилась оплата, последний платеж был произведен 25.07.2016 года. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.09.2017 года, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> 84/2013/01-01/29813 от 10.07.2013 года составляет 1072439 рублей 39 коп, из которых: 

793 697 рублей 05 коп. – задолженность по основному долгу, 

162 782 рубля 12 коп – задолженность по уплате процентов., 

47998 рублей 84 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита 

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит. 

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил в обусловленный срок.

В силу пункта 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства от 10.07.2013 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС № залоговой стоимостью 478800 рублей. 

Согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД от 11.11.2017 года, заложенное автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №, с 19.07.2013 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 

В силу статьи334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, чтоистец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1,2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Все понесенные по делу судебные расходы, указанные в ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19272 рубля 00 коп по платежному поручению № 12460 от 02.10.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 84/2013/01-01/29813 от 10.07.2013 года в размере 1072439 рублей 39 коп, из которых: 

793 697 рублей 05 коп. – задолженность по основному долгу, 

162 782 рубля 12 коп – задолженность по уплате процентов., 

47998 рублей 84 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19272 рубля 00 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ «АйМаниБанк» заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева