Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 –ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не уплатив назначенный ему вышеуказанным постановлением административный штраф в размере 5000 рублей, вновь допустил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Так он, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь у ... муниципального района Республики Карелия, напочве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно нанес один удар вращающейся частью приведенного в действие триммера «Штиль» по левой ноге потерпевшей, причинив последней физическую боль и согласно заключения эксперта №/МД от хх.хх.хх г. телесное повреждение в виде небольших размеров раны в области левой стопы, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание указала, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

ФИО1иждивенцев не имеет, ... ...», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится; участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району ... характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что признательная позиция подсудимого, выраженная в ходе его допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания, не может, при отсутствии иных данных, свидетельствовать об оказании подсудимым активного содействия раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление. 

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований потерпевшая указала на перенесенную физическую боль, страдания.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился, считая, что заявленная ко взысканию сумма, является завышенной.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд в соответствии со ст.ст.151, 1083, 1099-1101 ГК РФ учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшей, требования закона, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. В то же время, судом учитываются умышленный характер и тяжестьсовершенного преступления, его обстоятельства, в частности опасность действий виновного, использующего работающий инструмент, в момент совершения преступления. В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2 в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются. 

В судебном заседании адвокатом ФИО2 представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда ... рублей. 

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу триммер «Штиль», переданный на ответственное хранение Свидетель №3 по вступлении приговора в законную силу – оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Председательствующий судья Н.И.Молодцова