ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 июля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайловского района Рязанской области – Мартынова В.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Беловой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, на момент рассмотрения дела отбывает наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 испытывающей материальные затруднения и достоверно знающей, что на банковском счете № банковской карты № оформленной на Потерпевший №1. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете № банковской карты № указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета № банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения удостоверившись, что Потерпевший №1 и отец ФИО5 находятся во дворе дома и за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню 

<

адрес> села 

<

адрес>, где подошла к шкафу кухонного гарнитура расположенного на стене с правой стороны от входа на кухню, после чего открыла дверцу шкафа, откуда с полки взяла банковскую карту № оформленную на Потерпевший №1 после чего вышла из квартиры.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут подошла к банкомату № расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где правой рукой вставила банковскую карту № оформленную на имя Потерпевший №1. в приемник банкомата, после чего набрала пин-код, который ей ранее был известен и поочередно сумму для выдачи, а именно 15000 рублей и 47000 рублей, общей суммой 62000 рублей. После чего правой рукой поочередно забрав из ячейки для выдачи наличных, денежные средства в сумме 15000 рублей и денежные средства в сумме 47000 рублей, которые затем, положила в правый карман надетой на ней куртки, тем самым незаконно завладев ими, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель полагал, что обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение подсудимой, органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования квалифицированы правильно, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении нее обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима за умышленно преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие на иждивении у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному и ее поведения после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, личности подсудимой, ее деяния, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ей вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств без дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимой и, выше указанные смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что подсудимая осуждена ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов и в настоящее время отбывает наказание, то есть наказание ею полностью не отбыто, то суд полагает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступление приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин