Дело №12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 19 февраля 2019 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В., 

при секретаре Овчинниковой Т. Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 

<

данные изъяты> на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года в отношении ФИО8, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обжаловал постановление в Магдагачинский районный суд, в жалобе указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ. 28 сентября 2018 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУСП №2967 от 18.09.2018 по заявлению специалиста управления по охране животного мира о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО1 за незаконный отстрел двух изюбрей. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела послужили существенные нарушения закона при фиксировании следов деяния, так как материалами проверки не установлены лица, осуществившие добычу двух изюбрей. По указанным основаниям в действиях ФИО8 и ФИО1 не установлено состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. Недоказанность причастности ФИО8 и ФИО1 к отстрелу животных. Установленная ОМВД России по Магдагачинскому району, исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности, так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

От начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области поступили письменные возражения на жалобу ФИО8, согласно которым положения ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2., 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Согласно п. 5. ст. 1 названною Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу с ч. 2 ст. 57 названного Закона, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом охотничьими угодьями согласно п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Согласно п. 3, 3.1., 3.2. Правил охоты при осуществлении охоты, охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку. В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление считает жалобу ФИО8 необоснованной и несостоятельной, потому что ФИО8 является охотником, т.е. лицом, имеющим охотничий билет и ознакомленным с требованиями охотничьего минимума, в соответствии с которым, лицо обязано соблюдать установленные требования охотничьего законодательства. Отсутствие необходимых документов при осуществлении охоты, а также охота, в том числе нахождение в охотничьих угодьях с оружием вне зависимости от наличия (отсутствия) патронов, является незаконной. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.21)12 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружаю шей среды и природопользования». Данное правонарушение имеет формальный состав, т.е. установление факта нахождения лица в охотничьих угодьях с оружием, боеприпасами, продукцией охоты без разрешающих документов в силу положений ч. 2 ст. 57 ФЗ № 209 - является достаточным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, при этом не имеет значение состояние оружия и наступления последствий. Таким образом, факт нарушения правил охоты лицом подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Просит постановление управления оставить без изменения, жалобу лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО8, жалобу поддержал, дополнительно пояснил: когда переплыли реку Уркан, то в машине УАЗ обнаружили мясо, откуда оно взялось ему неизвестно. Когда переплыли реку увидели охотоведов ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые находились возле автомобиля. Объяснения в протоколе об административном правонарушении дал под давлением сотрудников охотнадзора.

Представитель ФИО8 ФИО2 жалобу ФИО8 поддержал и пояснил: имелись нарушения при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1. ст. 8. 37 КоАП РФ. Есть частная норма ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за добычу копытных животных. В действиях ФИО8 нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, а по ч. ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. Просит суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заслушав объяснения ФИО8,, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалов дела об административном правонарушении 17 сентября 2018 года в 21 час 25 минут ФИО8 находясь на территории охотничьих угодий АО «Шимановское промысловое хозяйство» в 58,5 км от п.Магдагачи на север р.Игак Магдагачинского района Амурской области совместно с ФИО1 добыли двух изюбрей (самцы), не имея документов на право охоты на данный вид, имел разрешение на добычу лося 28 №026947, путевку №02, охоту производил с оружием с вышки, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил охоты и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д.4-5).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, под орудиями охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010г. №512, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п.3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010г. №512 осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Статьей 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. 

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования» объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО8 и его представителя обстоятельства совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано собственноручное объяснение ФИО8 «имея документы на отстрел лося, сидел на вышке, по ошибке в темное время суток отстрелял изюбря, в том, что напарник отстрелял изюбря, не знал, так как не было связи», протоколом изъятия вещей и документов №006726 от 18 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО8 изъяты 2 туши изюбря (4 передних ноги, 2 шеи, 2 задних ноги, крестец 2, ребрины 4, сердце 1), пояснением к протоколу изъятия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы ФИО8 были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения был выявлен и зафиксирован должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом полномочиями по осуществлению Федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе имеющим право в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 24.07.2009 и Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 № 29, выявлять и пресекать административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, проверять соблюдение правил охоты, в том числе, осматривать документы, подтверждающие право граждан на добычу охотничьих ресурсов, орудия охоты, транспортные средства, а также проводить анализ и оценку способов охоты, применяемых при осуществлении охоты и т.д. В связи с чем, оснований относиться критически к изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам совершения ФИО8 административного правонарушения у судьи не имеется.

Доводы ФИО8 об отсутствии в его вины в нарушении правил охоты в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 258 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку постановлением прокурора Магдагачинского района от 08 февраля 2019 года постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2018 года по факту проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП №2967 от 18.09.2018, отменено заместителем прокурора Магдагачинского района как незаконное.

Доводы ФИО8, согласно которых мясо диких животных ему подкинули, а объяснение в протоколе об административном правонарушении он давал под угрозой насилия со стороны сотрудников оходнадзора не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Эти доводы ФИО8 являются способом защиты. Показания свидетеля ФИО7, не являются доказательством невиновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Действия ФИО8 по ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении квалифицированы правильно. ФИО8, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в охотничьих угодьях, имел при себе охотничье ружье и охотничий билет, то есть, документ, подтверждающий статус ФИО8 как охотника. ФИО8 будучи охотником обязан знать и соблюдать Правила охоты, знать виды охотничьих ресурсов, а также Требования охотничьего минимума, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 № 568, которыми установлено, что при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу по не ясно видимой цели, охотник должен стремиться к совершенствованию знаний биологии диких животных, включая особенности их внешнего вида в разное время года, отличительные черты самцов и самок, молодых и взрослых животных, особенности их анатомии, для того, чтобы при осуществлении охоты уметь различать разрешенные к добыче охотничьи ресурсы по полу и возрасту, отличать их от млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, а также не допускать потери подранков охотничьих ресурсов. Имея разрешение на отстрел охотничьего ресурса – лося, ФИО8 незаконно осуществил отстрел другого вида охотничьих животных – благородного оленя (изюбря), чем допустил нарушение Правил охоты. 

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО8, его представителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года в отношении ФИО8 не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин