№ 2-2025/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 29.05.2018 года, 

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/18 по иску Гаркуша ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора № № от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ, встречному иску ИП ФИО2 ФИО9 к Гаркуша ФИО10 о взыскании 75 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша ФИО11 обратился к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 с иском к ИП ФИО2 ФИО12 о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ № № от 05.08.2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по приходному кассовому ордеру № 1 от 05.08.2017 года в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 15 000 руб.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 03.07.2018 года от Гаркуша ФИО13 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 15 000 руб., и производство в указанной части исковых требований прекращено (т.2, л.д. 188).

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 08.08.2018 года гражданское дело по иску Гаркуша ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО15 о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ, встречному иску ИП ФИО2 ФИО16 к Гаркуша ФИО17 о взыскании денежных средств по договору выполнения дизайнерских работ в сумме 75 000 руб., передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности (т.2, л.д. 204-205).

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 просил суд отказать.

Ответчица - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (т.2, л.д. 215).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ИП ФИО2 - ФИО3, выступающая по доверенности от 29.05.2018 года (т.2, л.д. 221-222), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ИП ФИО2 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав истца, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ИП ФИО2 по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 04.06.2018 года) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 05.08.2018 года между Гаркуша ФИО18 (Заказчиком), с одной стороны, и ИП ФИО2 ФИО19 (Исполнителем), с другой стороны, был заключён договор № № от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ - разработку дизайн проекта интерьеров трёхкомнатной квартиры общей площадью 111,8 кв.м., расположенной по адресу: г

<

адрес> (т.1, л.д. 6а).

В день заключения и подписания указанного договора ФИО1 оплатил ИП ФИО2 55 000 руб. (т.1, л.д. 6).

По условиям заключённого договора выполнение работ осуществляется по следующим этапам: разработка планировочного решения квартиры с расположением мебели - первый этап; разработка 3Д визуализаций интерьеров квартиры - второй этап; разработка альбома чертежей с подбором декоративных отделочных материалов, мебели и электроустановочных систем - третий этап. 

Каждый из вышеперечисленных этапов выполнения работ описан в графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Моментом начала выполнения работ исполнителем является первый рабочий день, следующий за днём оплаты заказчиком в срок, согласно п.3.1 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 4.6.1 настоящего договора (п.2.1 договора).

Сроки выполнения работ составляют 70 рабочих дней, определены и согласованы сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору) (п.2.2 договора).

По условиям п. 3.2-3.5 указанного договора Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

В момент подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю первую часть стоимости услуг в размере 55 000 руб. Подтверждением факта получения денег является приходный кассовый ордер, переданный Исполнителем Заказчику или банковская квитанция о переводе средств на номер счёта карты № в случае безналичного расчёта.

Вторую часть стоимости Услуги в размере 50 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после передачи 3D визуализаций Заказчику. Подтверждением факта получения денег является приходный кассовый ордер, переданный Исполнителем Заказчику или банковская квитанция о переводе средств на номер счёта карты №, в случае безналичного расчёта.

Третью часть стоимости услуги в размере 50 000 руб. Заказчик оплачивает в день передачи комплекта чертежей Заказчику. Подтверждением факта получения денег является приходный кассовый ордер, переданный Исполнителем Заказчику или банковская квитанция о переводе средств на номер счёта карты № в случае безналичного расчёта.

Цена Договора включает в себя однократное выполнение услуг, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, согласованных в Задании на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору), Графике выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Заказчик оплачивает работы в порядке, предусмотренные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Окончание выполнения работ в рамках каждого этапа оформляется Актом выполненных работ. Форма акта приведена в Приложении №4 к настоящему Договору (т.1, л.д. 7).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на нарушение ответчицей сроков выполнения работ по договору, в связи с чем он 07.05.2018 года направил ИП ФИО2 предложение о расторжении договора и возврате денежных средств.

15.05.2018 года ИП ФИО2 на электронный адрес ФИО1 были направлены возражения против расторжения договора.

В ходе рассмотрения указанного спора по существу, суд установил, что между сторонами по делу, в соответствии с условиями п.3.5 договора № № от 05.08.2017 года не оформлялся и не подписывался Акт выполненных работ по форме, приведённой в приложении № 4 к указанному договору, что являлось бы надлежащим доказательством факта выполнения ИП ФИО2 работ согласно каждому этапу, и могло бы свидетельствовать об окончании выполнения работ ответчицей в предусмотренные договором сроки.

Как пояснила суду представитель ответчицы - ИП ФИО2, форма Акта выполненных работ, приведённая в Приложении № 4 к договору № № от 05.08.2017 года, между сторонами по делу никогда не оформлялась и не подписывалась, в том числе и по причине уклонения ФИО1 от подписания указанного Акта выполненных работ. 

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления Акта выполненных работ ФИО1, ответчица суду не представила, несмотря на то, что ответчице был известен электронный адрес истца и переписка между ними велась с использованием электронных адресов. Представленные суду скриншоты телефонной переписки не подтверждают факта направления истцу Акта выполненных работ и уклонение последнего от его подписания.

Таким образом, факт нарушения ИП ФИО2 сроков выполнения работ нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем ФИО1 в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора № № от 05.08.2017 года.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Материалами дела установлено, что уведомление об отказе от исполнения договора - его расторжении было направлено истцом ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением (т.1, л.д. 14-15), а также на электронный адрес последней, который был получен ответчицей, которая в своём ответе на указанное письмо от 15.05.2018 года сообщила о том, что не возражает расторгнуть указанный договор по соглашению сторон в случае оплаты ФИО1 выполненных работ (т.1, л.д. 43-44).

Таким образом, судом установлено, что договор № № от 05.08.2017 года в силу вышеприведённых норм права считается расторгнутым (прекратившим своё действие) с 15.05.2018 года, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о расторжении указанного договора, поскольку в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по решению суда допускается по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования Гаркуша ФИО21 к ИП ФИО2 ФИО20 о расторжении договора № № от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с Гаркуша ФИО22 75 000 руб., суд руководствуется п.4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае основанием для взыскания затрат, произведённых ИП ФИО2 в процессе выполнения работы в рамках договора № № от 05.08.2017 года согласно п. 3.5 указанного договора являются Акты выполненных работ, которые подтверждают факт окончания выполненных работ в рамках каждого этапа.

Однако, таких Актов выполненных работ суду представлено не было, то есть, суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт окончания выполнения ответчицей работ по результатам 3-х этапов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с Гаркуша ФИО23 75 000 руб. Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения Гаркуша ФИО24 от подписания указанных Актов выполнения работ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 ФИО25 к Гаркуша ФИО26 о взыскании 75 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового требования Гаркуша ФИО27 к ИП ФИО2 ФИО28 о расторжении договора № № от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ - ОТКАЗАТЬ. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 ФИО29 к Гаркуша ФИО30 о взыскании 75 000 руб. - ОТКАЗАТЬ. 

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.