Дело №2а-199/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 14 мая 2019 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО2

с участием:

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам с 2017 года в размере 20292,75 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД (далее- Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам с 2017 года в размере 20 292,75 рублей, из них: 

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пеня в размере 16965.00 рублей;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 3327.75 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ его индивидуальная предпринимательская деятельность была прекращена. 

Согласно пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подп.1 п.3.4 ст.23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим кодексом страховые взносы.

Согласно пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ установленный размер МРОТ составляет 7 500 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ). За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи, с чем начислена, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налог, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ. №. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было направлено в Мировой судебный участок №

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с задолженности по страховым взносам. Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменил судебный приказ в связи с поступлением от должника возражения.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам с 2017 года в размере 20292,75 рублей. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный истец МИФНС России № по РД не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании, просила суд рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные требования Инспекции не признал и просил суд в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, планировал открыть торговую точку в селении, однако из-за отсутствия средств он не смог реализовать идею. Поэтому не имел прибыли от этого. Из-за чего, ДД.ММ.ГГГГ он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. От инспекции он не получал, каких-либо извещений или требований о наличии у него задолженности по налогам. Поэтому он и обратился в мировой суд, чтобы отменили судебный приказа в отношении него. В связи с чем, просит суд в удовлетворении административных исковых требований Инспекции о взыскании задолженности по налогам отказать.

Выслушав административного ответчика, обсудив доводы административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.286 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ИНН №,был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. Его индивидуальная предпринимательская деятельность была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1, предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой Инспекцией на основании ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых должнику предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам в размере 20 292,75 рублейв сроки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расшифровки задолженности налогоплательщика видно - задолженность по налогам ФИО1 составляет - 20 292,75 рублей. 

Всего требуемая сумма недоимки составила - 20292,75 рублей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же не возможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Судом установлено, что Инспекция обратилась мировому судье судебного участка №

<

адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа за №а-706/2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 пользу Инспекции задолженность в размере 20292,75 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД данный, указанный судебный приказ отменен. 

Инспекция также обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Между тем, из положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодателем о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении административного искового заявления Инспекции, отказать.

Согласно п.п.1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам с 2017 года в размере 20292 рубля 75 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере 16 965 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в размере 3327 рублей 75 копеек -отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев