Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 09 октября 2023 года

Председательствующий Заровнятных С.А. дело № 22-7090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

адвоката Желновода П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Цыганковой О.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08августа2023 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>

<

адрес>, 

ранее судимый:

-21 сентября 2021 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы, 

24 декабря 2022 года освобожденный по отбытии наказания из ИВС МО МВД России «Асбестовский», по состоянию на 08августа 2023 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 месяц 23 дня, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда от 21 сентября 2021 года, назначено П.П.ВБ. окончательно 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, мнение адвоката Желновода П.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 29 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 10 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку П.П.ВВ. ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыганкова О.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку ФИО1, подвергая опасности окружающих, вновь, фактически, в третий раз управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 ранее уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем по постановлению Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года неотбытый срок обязательных работ был ему заменен на 9 дней лишения свободы. С момента вынесения приговора, образующего судимость, до совершения преступления по настоящему делу прошел незначительный промежуток времени - менее 5 месяцев, что свидетельствует о том, что выводов из предыдущей судимости ФИО1 для себя не сделал. Как следует из характеристики личности осужденного, он является систематическим нарушителем общественного порядка, связанного с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения, распития спиртных напитков. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете у ... 

Просит исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления ФИО1 выявлен сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности. Признание вины уже учтено судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. По тем же основаниям суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 03 мая 2023 года. 

Просит признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору просит присоединить неотбытую части дополнительного наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда от 21 сентября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие у него постоянного места жительства, по которому управляющей компанией характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, ..., на учетах у психиатра и терапевта не состоит. Судом учтен возраст, семейное и материальное положение осужденного, который проживает с родителями, не работает, кредитных обязательств не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие .... 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора в апелляционном представлении, в части отсутствия оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с которыми суд связал объяснения и подробные признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Так, осужденный, управлявший автомобилем, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, при общении с ним сотрудники выявили признаки алкогольного опьянения, наличие которое подтвердилось результатами освидетельствования на месте остановки транспортного средства. То есть совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов. Его пояснения не содержали какой-либо значимой информации, влияющей на основания привлечения ФИО1 к ответственности. 

В этой связи оснований для признания объяснений ФИО1 и его признательных показаний, как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

При этом признательная позиция осужденного обоснованно учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления, из приговора подлежит исключению признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, - в виде исправительных работ.

Вместе с тем суд в приговоре не привел обоснования принятому решению.

При назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом не дано оценки данным о его личности.

ФИО1 .... Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ - в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года. Уклонялся от отбывания назначенного ему приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Неотбытое наказание было ему заменено на лишение свободы. Освободившись по отбытии наказания 24 декабря 2022 года, через 4 месяца ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало превентивного воздействия на поведение осужденного.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначение ФИО1 вновь наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, усилить ФИО1 наказание до лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения размера дополнительного наказания, назначенного судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 21 декабря 2022 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 9 дней лишения свободы. В связи с заменой наказания ФИО1 находился в следственном изоляторе вплоть до освобождения 24 декабря 2022 года по отбытии наказания.

Вместе с тем, ФИО1 был освобожден из следственного изолятора до того, как постановление от 21 декабря 2022 года, которым ему заменены обязательные работы лишением свободы, вступило в законную силу, что имело место 10 января 2023 года (т. 1 л.д. 130). 

При таких данных, на дату совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, так как не направлялся для его отбытия в исправительное учреждение, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление небольшой тяжести ему возможно назначить в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. 

Других оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина