Дело № 1-43/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000661-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ютазинского района РТ Фатыхова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение №1544 и ордер № 218325,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период с 5 по 11 февраля 2021 года ФИО1, стало известно, что в отдел МВД России по Ютазинскому району поступило заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности его знакомого Потерпевший №1 за нанесение побоев и угрозу убийством в ее адрес. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом возмещения ущерба заявителю ФИО7 и последующего освобождения Потерпевший №1 от уголовной ответственности, похитить у него денежные средства. 

11 февраля 2021 года, в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, 

<

адрес>, с целью реализации преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с абонентского номера +№ осуществил телефонный звонок на абонентский номер +№, который использует Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора предложил данному гражданину оказать содействие в освобождении от уголовной ответственности путем передачи заявителю денежных средств в сумме 50000 рублей, которые Потерпевший №1 необходимо было перевести на банковский счет ФИО1 для последующей передачи ФИО7. Хотя на самом деле ФИО1 не имел намерения передать указанные денежные средства ФИО7, у него не имелось возможности договориться с данной гражданкой об инициировании прекращения уголовного преследования Потерпевший №1, так как они не являлись близкими знакомыми и дружеских отношений не поддерживали. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно честности его действий по процессу примирения со ФИО7, осуществил телефонный звонок на абонентский номер своей матери ФИО8 – №, и попросил ее перевести со счета, открытого в ПАО «Почта Банк» на ее имя, где находились его финансовые сбережения, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет банковской карты, к которой подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер +№. ФИО8 выполнила просьбу своего сына и 11 февраля 2021 года в 11 часов 49 минут, используя приложение «мобильный банк», установленное на ее сотовом телефоне к абонентскому номеру №, со счета №, открытого в АО «Почта Банк» на ее имя, одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, с выпущенной к нему банковской картой №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО1 Получив на абонентский номер+№ подтверждение через приложение «мобильный банк», подключенное к его банковской карте №, о поступлении на данный счет денежных средств, ФИО1 не осуществлял попыток передать перечисленные денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО7 от имени Потерпевший №1 и тем самым возместить причиненный ей моральный вред для того, чтобы данная гражданка инициировала прекращение уголовного преследования Потерпевший №1, а стал тратить на свои нужды, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а в последующем в ходе неоднократных телефонных разговоров по мессенджеру «ватсап» указывал потерпевшему, что денежные средства возвращать не собирается и попросил более не осуществлять звонки на его абонентский номер с просьбой возврата денежных средств. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО1 причиненный ущерб в размере 50000 рублей возместил полностью, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сальманов Р.Ф. заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фатыхов Т.М. возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом предъявленное обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя Фатыхова Т.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сальманову Р.Ф., поскольку он участвовал в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с подсудимого ФИО1 в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвращенную владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности; распоряжение о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей, справку о сберегательном счете, распечатку детализации телефонных соединений между абонентами, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; DWD-RW диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

Судья 

Ютазинского районного суда

Республики Татарстан Шагвалиева Э.Т. 

Постановление27.07.2021