Дело № 2-805//17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности устранить нарушения ее прав и законных интересов, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, заключить соглашение о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, принадлежащего ей на праве собственности; земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

X

Y

1

405380

1530390

2

405393

1530413

3

405394

1530414

4

405398

1530421

5

405381

1530430

6

405377

1530424

7

405375

1530422

8

405371

1530415

9

405363

1530400

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 предмет исковых требований уточнила. Просила обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить нарушения ее прав и законных интересов. Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка. Признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, принадлежащего ей на праве частной собственности; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с присвоением адреса: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

X

Y

1

405380

1530390

2

405393

1530413

3

405394

1530414

4

405398

1530421

5

405381

1530430

6

405377

1530424

7

405375

1530422

8

405371

1530415

9

405363

1530400

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом по городу Верхней Пышме Свердловской области.

Земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, фактически всегда представлял собой земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был огорожен забором.

Считает, что при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненном кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером: № фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Превышение площади земельного участка с кадастровым номером: №, по отношению к площади земельного участка, находящегося в ее собственности, по документам, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относится к землям, государственная собственность, на который не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными указанной схемы земельного участка. Указанный земельный участок имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный земельный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу.

Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц, не нарушены, границы смежных землепользователей, не затронуты.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Сначала, ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением.

В соответствии с ответами комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, в соответствии с указанными ответами комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма было указано, что фактически используемая площадь земельного участка не соответствует границам земельного участка, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости. 

По данным государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в ее собственности, является декларированной, и подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Действия администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков, считает, являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе, не соответствуют действительности.

Земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство либо под огородничество.

Указанные действия администрации ГО Верхняя Пышма нарушают ее права на равный доступ к приобретению земельных участков в частную собственность, и иные права в области земельных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является смежным с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация ГО Верхняя Пышма не имеет потребности в использовании этой земли. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц, не захватывает земель общего пользования, не пересекает «красных» линий, то есть, линий застройки городской территории.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2017, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен: ФИО3

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2017, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО4, ФИО6

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила обязать администрацию ГО Верхняя Пышма устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка. Признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с присвоением адреса: 

<

адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении. Взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. 

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

Согласно представленным суду письменным заявлениям, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6 просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.8. ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного ФИО5, нотариусом по городу В-Пышме Свердловской области), ФИО1 является собственником жилого дома (Литер А,А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненном кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером: № фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из сведений вышеуказанного документа, превышение площади земельного участка с кадастровым номером: №, по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится к землям, государственная собственность, на который не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными указанной схемы земельного участка. Указанный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный земельный участок, как самостоятельный земельный участок, третьему лицу.

Права и законные интересы, при формировании указанного земельного участка, третьих лиц, не нарушены, границы смежных землепользователей, не затронуты.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных заявлений, привлеченных к участию в деле, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО6, являющихся смежными землепользователями: ФИО3 – правообладатель земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 – правообладатель земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 – правообладатель земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные лица (правообладатели смежных земельных участков), с исковыми требованиями согласились, что подтверждает то обстоятельство, что их права и законные интересы, в данном случае, не нарушены.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Фаршатова Назима Шарафутдиновнав, фактически всегда представлял собой земельный участок общей площадью 715 кв.м., был огорожен забором. Данные обстоятельства следуют из письменных материалов дела, представленных в качестве доказательств, истцом, и ответчиком не опровергнуты.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств, их подтверждающих, доводы истца о том, что при формировании указанного земельного участка, администрацией ГО Верхняя Пышма, не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, суд считает заслуживающими внимания. Данные доводы истца соответствуют обстоятельствам дела, и требованиям закона.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в ранее действовавшей редакции, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, при определении границ учитывалось как ранее, так и в настоящее время, фактическое землепользование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении вышеуказанного земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением.

Как следует из ответов комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ за №, и от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказано.

Из ответов комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за №, и от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что отказывая ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма ссылается на то, что фактически используемая площадь земельного участка не соответствует границам земельного участка, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно материалам дела, по данным государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером: № находящегося в собственности ФИО1, является декларированной, и подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Как указывалось выше, и следует из схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненном кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером: № фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, исходя из оценки всех доказательств по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, у администрации ГО Верхняя Пышма отсутствовали.

Доводы ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление, о том, что предложенное истцом перераспределение земельных участков невозможно, поскольку имеет место расположение на спорном земельном участке прохода, относящегося к территории общего пользования, и который будет препятствовать рациональному использованию территории земель общего пользования, использования прохода на территории общего пользования станет невозможным для неограниченного круга лиц, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ни одного документа, из которого бы следовало, что утвержден проект планировки, относящий спорную часть испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, ответчиком не представлено. Доказательств установления границ земель общего пользования (в том числе, прохода) на спорном земельном участке, в судебном заседании не установлено, и такие доказательства ответчиком, не представлены.

Пунктом 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрена возможность перераспределения земель, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Как следует из сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма (в ответе от 06.04.2017 № 305), в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы городского округа от 30.04.2009 № 5/14, а именно, картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории г. Верхняя Пышма, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов и находится в зоне Ж-2 Зона индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах, при отсутствии проекта межевания территории, может быть использована указанная в п.8 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

В соответствии с п. 8 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно п.9. ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Как следует из п. 13. ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п. 14. ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить нарушения ее прав и законных интересов. Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка. Признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, принадлежащего ей на праве частной собственности; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с присвоением адреса: 

<

адрес>, в указанных в исковом заявлении координатах.

Данные исковые требования ФИО1, приведенным выше нормам закона, не противоречат.

Разрешая заявленные ФИО1, вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в размере 600 рублей, с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, возложив на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), с присвоением адреса: 

<

адрес>, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка. 

Признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков: 

земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка), принадлежащего ФИО1, на праве собственности; 

земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с присвоением адреса: 

<

адрес> в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

X

Y

1

405380

1530390

2

405393

1530413

3

405394

1530414

4

405398

1530421

5

405381

1530430

6

405377

1530424

7

405375

1530422

8

405371

1530415

9

405363

1530400

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова