УИД 67RS0022-01-2020-000337-94 

Дело № 2-197/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 29 октября 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации «Новодугинского сельского поселения» 

<

адрес> об обязании Администрации принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок в связи с изъятием путем выкупа, взыскании выкупной цены и признании муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения наименования ответчика, к Администрации «Новодугинского сельского поселения» 

<

адрес>, ссылаясь на свидетельство указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежит сносу, помещения жилого дома непригодны для проживания, постановлением администрации дом был признан аварийным, установлено, что переселение граждан будет производиться за счет местного бюджета до 2024года, ссылается на ст.ст. 10, 32 ЖК РФ, что дом не включен в региональную программу по переселению граждан, признание дома аварийным является основанием для предъявления к собственникам требования о сносе в разумный срок, администрация Новодугинского сельского поселения бездействует, не принимает решение об установлении срока для отселения и сноса, изъятие земельных участков в таком доме допускается для муниципальных нужд, бездействие администрации может привести к обрушению дома, гибели людей, сроки для принятия решения о сносе должны быть объективно обусловленными. Из акта обследования от 17.04.2019г. следует, что физический износ жилого 

<

адрес>%, техническое состояние негодное, факт чрезвычайной ситуации в жилом доме требует незамедлительного принятия решения, ответчиком нарушена процедура предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, ответчик бездействует в выкупе жилого помещения, что нарушает права истца, соглашения с собственником о выкупе жилого помещения не достигнуто, ответчиком нарушена ст. 32 ЖК РФ, выкупная стоимость исходя из отчета ООО «Бизнес-Оценка» составляет 743364руб., которая включает также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли, а также упущенная выгода. Также указывает, что к числу убытков относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с указанным просит обязать Администрацию принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ответчиком право собственности на указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 374кв.м., признать за ответчиком право собственности на указанный земельный участок в связи с изъятием путем выкупа, взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру в сумме 743364руб., судебные расходы по оценке в сумме 37 000руб., на представителя в размере 120000руб., госпошлину в сумме 12504руб.

Протокольным определением суда от 07.10.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен 

<

адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в заявлении, пояснил, что не согласен с доводами ответчика о том, что решение о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, данное утверждение считает необоснованным, опровергающимся судебной практикой, указывает, что ответчик осознавал устанавливая срок до 2024года, что дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья и данное обязательство не может быть реализовано, имеется бездействие со стороны ответчика, так как не направлено требование о его сносе или реконструкции, изменение места жительства истца было обусловлено объективными причинами, а именно невозможностью проживать в собственной квартире, требование о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является обоснованным, как и расходы на представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приходится истице дочерью, все началось когда у истицы удержали из пенсии 10653, 49руб. за капитальный ремонт в декабре 2018г., стали писать в администрацию, дом признали аварийным, своими силами делали ремонт, дом, в котором сейчас проживает мать принадлежит внучке, в случае его продажи матери будет негде жить.

Ответчик - Администрация «Новодугинского сельского поселения» 

<

адрес> исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истица имеет в собственности жилое помещение, 01.02.2019г. поступило заявление от ФИО1 о признании дома аварийным, на основании заключения №-Э от 17.04.2019г., постановлением от 21.05.2019г. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан будет произведено за счет местного бюджета до 2024года. С учетом не включения дома в программу по переселению граждан жилищные права собственника осуществляются в порядке ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа изымаемого жилого помещения. Решение вопроса о выкупе требует соблюдения предварительной процедуры как направление собственнику требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию решения об изъятии земельного участка. Администрацией поселения не принято решение об изъятии земельного участка, поскольку не истекли сроки, указанные в постановлении № от 21.05.2019г., а также шло оформление земельного участка и постановка его на кадастровый учет. ЖК РФ не предусматривает конкретные сроки для предъявления требования о сносе дома. Сроки не истекли, бездействие администрации отсутствует. Угрозы жизни истца нет, так как истица самостоятельно переехала и проживает по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована с 17.09.2014г. На основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ истице направлено требование о сносе аварийного дома и установлен разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом был включен в региональную программу капитального ремонта, администрация перечисляла денежные средства на счет фонда за свое муниципальное имущество, истица самостоятельно как собственник несет бремя содержания имущества, требования о судебных расходах являются необоснованно завышенными, в связи с чем, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица - 

<

адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, дом признан аварийным, жилищные права собственника в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, бездействие со стороны администрации отсутствует, решение вопроса о выкупе требует соблюдения предварительной процедуры, в том числе направления органом местного самоуправления требования о сносе аварийного дома и последующего принятия решения об изъятии земельного участка, исковые требования считают необоснованными. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и несет бремя содержания данного помещения (если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме).

Частью 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.4 данной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 5 собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Как указано в ч. 6 и 7 данной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, основание возникновения права – договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 25.12.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии, назначенной главой администрации Новодугинского сельского поселения от 25.08.2011г. №-р, вынесено заключение признать жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Новодугинского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Также постановлено произвести переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу дома за счет средств местного бюджета до 2024года.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в 

<

адрес> проживать невозможно, капитальный ремонт в доме никогда не делался, техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью. Показания данных свидетелей согласуются с исследованными доказательствами по делу, ввиду того, что указанный дом в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу.

По отчету №, подготовленному ООО «Бизнес-Оценка», выкупная стоимость квартиры, площадью 43,5 кв.м. по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 743364руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения 218900руб., убытки, в связи с изменением места проживания 53320руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (рассчитанный на основании локального сметного расчета №-Э от 29.06.2020г.) на сумму 471144руб. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оценщиком ООО «Бизнес Оценка», им проводилась оценка квартиры в 

<

адрес> по заказу представителя истца расчет производился по методике, рыночная стоимость общего имущества определена с учетом доли, отчет делал по документам, на место не выезжал. Стоимость сложилась из рыночной стоимости, убытков в связи с изменением места проживания и компенсации за непроведенный капитальный ремонт. 

Как пояснил свидетель ФИО9 он является экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», им была составлена смета по непроизведенному капитальному ремонту по заявке от компании ООО «Бизнес оценка», расчет производился методом составления локального сметного расчета с применением территориальных единичных расценок, итоговая сумма непроизведенного капитального ремонта квартиры составляет 471144руб., сложилась из прямых затрат на производство работ. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 согласуются между собой и подтверждают сведения, указанные в отчете № ООО «Бизнес-Оценка».

Для установления и закрепления границ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером 10.06.2019г. был подготовлен проект межевания части застроенной территории в части кадастрового квартала 67:13:0010109 с целью установления границ и формирования земельного участка как объекта государственного учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них. 

Согласно выписке на здание из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что здание по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 20.09.2019г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:13:0010109:145 расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 72930руб., площадь 374кв.м., указана дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику, было направлено требование о сносе жилого помещения собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений представителя ответчика требование было направлено как по адресу нахождения собственности истца (

<

адрес>), так и по месту регистрации и фактического жительства ФИО1 

Представитель истца также подтвердил в судебном заседании, что требование о сносе было получено истицей. Каких-либо действий по данному требованию не предпринималось.

Таким образом, ответчиком были выполнены требования ч.10 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, что опровергает доводы истца в данной части. 

Учитывая, что срок - ДД.ММ.ГГГГ, установленный ФИО1 в требовании о сносе жилого помещения не истек, оснований для дальнейших действий в соответствии с положениями ч.10 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи, также нет. 

В соответствии с пп. «г» п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ) необходимо иметь ввиду, что соблюдение предусмотренной ч.ч.2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится строго в рамках определенной процедуры. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящий момент процедура, предусмотренная жилищным законодательством не соблюдена, срок, установленный для добровольного сноса жилого помещения ФИО1 (07.09.2021г.) не истек, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и жилого помещения истца, ответчиком не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не согласован, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрации принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 374кв.м., признании за ответчиком права собственности на указанный земельный участок в связи с изъятием путем выкупа, взыскании с ответчика выкупной цены за квартиру в сумме 743364руб., нет.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оценке в сумме 37 000руб., на представителя в размере 120000руб., а также госпошлины в сумме 12504руб., не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации «Новодугинского сельского поселения» 

<

адрес> об обязании Администрации принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок в связи с изъятием путем выкупа, взыскании выкупной цены и признании муниципальной собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Климова

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020года.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020года.