Дело№ 1-1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 августа 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Пищалова М.С., подсудимого ФИО1, защитника Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося N-числа в ----------, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим ----------, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он N-числа в период времени с ---------- часов 00 минут до ---------- часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к дачному дому Ф., расположенному по адресу: ----------, где путем выбивания нижней части входной двери незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил металлическое корыто, металлическую печную дверцу, металлический печной колосник, уголок для сцепки борон общим весом 162, 5 кг по цене 8 рублей за 1 кг, принадлежащие Ф., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, вину признал полностью, загладил в полном объеме причиненный ему ущерб, принес свои извинения, о чем им представлено соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Пищалов М.С., защитник Волкова Л.Я. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением сторон, поскольку он раскаялся в содеянном, принес свои извинения Ф., возместил причиненный ему ущерб в сумме 2 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ф. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 года №87-ФЗ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшей стороне, что привело к примирению между ними, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство - фрагмент следа обуви на листе бумаги следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Вещественное доказательство - фрагмент следа обуви на листе бумаги хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.В. Селищева