копия

уголовное дело № 1-21/2025

УИД 66RS0048-01-2024-002059-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 21 января 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Карпенко А.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года,

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2018 года по ч. 1 ст. 117, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 26 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 27 июля 2024 года, 29 июля 2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

копию обвинительного заключения в полном объеме на 24 листах получил 25 октября 2024 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ — применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ — истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 26 мая 2023 года освобожден из ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила Свердловской области по отбытии наказания. 

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 117, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. преступлений, совершенных с применением насилия, со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, т.е. с 10 января 2018 года по 25 мая 2031 года включительно.

06 июня 2024 года около 22 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью ФИО3 №2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли последней путем нанесения ей побоев и иными насильственными действиями.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, в это же время, ФИО1, направив свои действия на причинение физической боли ФИО3 №2, с силой оттолкнул ее, отчего последняя ударилась спиной о стену, при этом испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес один удар кулаком в область плеча правой руки ФИО3 №2, причинив ей своими действиями физическую боль.

Кроме того, 10 июня 2024 года около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь около подъезда № во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему знакомым ФИО3 №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли последнему путем нанесения ему побоев и иными насильственными действиями.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в это же время, ФИО1, направив свои действия на причинение физической боли ФИО3 №1, нанес один удар кулаком своей руки в область груди ФИО3 №1, от чего последний испытал физическую боль. После этого, ФИО1 с силой дернул за трость, находящуюся в руках ФИО3 №1, отчего последний, потеряв равновесие, упал на асфальтовое покрытие, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО3 №1, умышленно встал своей ногой на кисть правой руки последнего, причинив своими действиями ФИО3 №1 физическую боль. 

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, связанной с работой; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области вступило в законную силу 04 мая 2023 года. 

ФИО1, постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, 05 июля 2023 года встал на учет в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: 

<

...>, как поднадзорное лицо, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под подпись. Одновременно ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под подпись, а также ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

...>, утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский» под подпись, второй экземпляр которого ФИО1 получил на руки.

Сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 05 июля 2023 года заведено дело административного надзора №.

В период с 15 января 2024 года по 13 июля 2024 года ФИО1, находясь на территории города Ревда Свердловской области, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, игнорируя требования закона и установленные судом административные ограничения, умышленно допустил неоднократное несоблюдение данных административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 15 января 2024 года, ФИО1, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел, а именно без уважительных причин 15 января 2024 года в период с 09:00 часов до 18:00 часов не явился в МО МВД России «Ревдинский» на регистрацию в соответствии с установленным графиком прибытия для регистрации. По данному факту 25 января 2024 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519699/270, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года и обжаловано не было. 

19 января 2024 года, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 47 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту 08 февраля 2024 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519700/269, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года и обжаловано не было. 

02 февраля 2024 года, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 12 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту 08 февраля 2024 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519689/586, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года и обжаловано не было. 

03 февраля 2024 года, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 03 часа 37 минут по 03 часа 40 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту 15 февраля 2024 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО28 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519533/653, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года и обжаловано не было. 

05 февраля 2024 года, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 03 часов 27 минут по 03 часа 35 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту 15 февраля 2024 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519534/652, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года и обжаловано не было.

09 февраля 2024 года, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 22.00 часов по 22 часа 10 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту 13.02.2024 заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041519408/724, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года и обжаловано не было. 

27 марта 2024 года, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 10 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении №5-244/2024 от 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 31 мая 2024 года и обжаловано не было. 

03 апреля 2024 года, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 04 часа 40 минут, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении №5-172/2024 от 04 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2024 года и обжаловано не было. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в течение одного года не менее двух раз привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение. Так, 13 июля 2024 года, ФИО1 без уважительных причин нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности, установленного административным надзором, отсутствовал в 23 часа 05 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно 13 июля 2024 года в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области, где нарушая общественный порядок в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство — административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего был задержан сотрудниками полиции. По данному факту 15 июля 2024 года врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66041696656/3692, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26 июля 2024 года и обжаловано не было. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах

26 июля 2024 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 26 июля 2024 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде № дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, заранее принесенным с собой металлическим ломом взломал входную дверь в тамбур, после чего путем свободного доступа через незапертую входную сейф - дверь незаконно проник в 

<

адрес> в г. Ревде Свердловской области, откуда из комнаты тайно похитил телевизор марки «Philips» модель №32PHS5507/60 с пультом дистанционного управления, стоимостью 7699 рублей, принадлежащий ФИО3 №3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 7699 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по преступлению предусмотренному в отношении потерпевшей ФИО3 №2, потерпевшего ФИО8 признал в полном объеме в содеянном раскаивается, по преступлению предусмотренному в отношении потерпевшего ФИО3 №1 вину признал частично, указал, что своей ногой на кисть правой руки ФИО3 №1 не вставал. 

В судебном заседании по эпизоду № 1 от 06 июня 2024 года по факту нанесения побоев ФИО3 №2 (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) указал, что 06 июня 2024 года в квартире по месту жительства с ФИО3 №2 произошел конфликт, в ходе которого причинил физическую боль ФИО3 №2 впоследствии просил извинения и потерпевшая его просила, они примирились.

10 июня 2024 года произошел конфликт с потерпевшим ФИО3 №1 из-за его дочери, ФИО3 №1 был против общения с его дочерью. Во время конфликта ФИО3 №1 замахивался не него тростью, которая находилась при нем, поскольку ФИО3 №1 плохо ходил и ему для передвижения нужна трость. При замахе ФИО3 №1 тростью, он нанес один удар кулаком в грудь, потом попытался выдернуть трость у ФИО3 №1, после его действий ФИО3 №1 упал на землю, больше ни каких действий в отношении ФИО3 №1 не предпринимал, на руку ФИО3 №1 не наступал. Считает что его потерпевший в этой части оговаривает из-за неприязненных отношений в связи с общением с дочерью ФИО3 №1

По преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ краже телевизора у ФИО8 признал в полном объеме, в судебном заседании указал, что по адресу: 

<

адрес> у соседа ФИО29 попросил лом, для каких целей не сказал. ФИО2 дал ему лом. После чего, он решил проникнуть к соседу в квартиру № 20, с целью похитить что-нибудь, так как денежных средств у него не было, а ему они нужны были для личных целей. Для этого он подошел к деревянной двери, которая вела к тамбуру, замок двери был закрыт, он, используя лом, ударил в дверной блок, отчего дверь открылась. Далее он прошел по тамбуру к входной двери № 20, дернул ручку входной двери и та открылась, после чего проник в данную квартиру, убедился, что хозяина нет, прошел внутрь комнаты, осмотрелся, увидел, что на столе стоит телевизор, который он решил похитить. Он взял с собой данный телевизор. Затем он пошел в ломбард «Фианит», расположенный по 

<

адрес>, где сдал телевизор за 3500 рублей. Денежные средства, потратил на личные нужды. Сотрудникам полиции он указал, место нахождение похищенного им телевизора. Впоследствии телевизор был возвращен потерпевшему, которому он принес свои извинения.

По эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО3 №2 Ранее к административной и уголовной ответственности привлекался неоднократно. Указал о том, что нарушал административный надзор, не находился в ночное время дома, изменял место жительства без уведомления специализированный орган, кроме того будучи под административным надзором совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, на начальной стадии предварительного расследования ФИО1 в своих показаниях, оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, давал иные пояснения в части нанесения ударов потерпевшей ФИО3 №2 При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого сообщил следственным органам, что 06 июня 2024 около 22 часов 55 минут он находился дома. ФИО3 №2 также находилась дома. Между ними произошел словесный конфликт из-за его девушки. В ходе конфликта, когда они находились в кухне, он толкнул мать рукой, отчего та отшатнулась на стену, затем он нанес ФИО3 №2 один удар кулаком по правой руке, в область плеча. От удара ФИО3 №2 схватилась за место удара, видно было, что той больно. На руке от его удара у матери повреждения видимого не осталось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-58, т.2 л.д. 77-81).

Согласно показаниям данным в ходе предварительного следствия по эпизоду № 2 от 10 июня 2024 года по факту нанесения побоев ФИО3 №1 (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) указывал, что 10 июня 2024 года около 15 часов 30 минут он пришел к дому № по 

<

адрес>, в это время из подъезда вышли ФИО3 №1, ФИО9 со знакомым, имени не знает. Он подошел к ФИО10, они стали разговаривать, в это время ФИО3 №1 стал подходить к нему и говорить, чтобы он не общался с ФИО9. Между ним и ФИО11 возник словесный конфликт, ФИО3 №1 начал махать перед ним тростью при помощи которой передвигался, так как самостоятельно ходить не может, при этом ФИО3 №1 говорил, что бы он уходил, каких-либо ударов ФИО11 ему не наносил. Поведение ФИО11 его разозлило и он нанес ФИО3 №1 один удар кулаком в область груди, после чего он с силой дернул за трость ФИО11 и тот потеряв равновесие, упал животом и лицом вниз на асфальт. Выхватить трость не удалось. Когда ФИО11 лежал на асфальте он ему встал на правую руку с целью причинить физическую боль ( т. 2 л.д. 77-81). 

По эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Из мест лишения свободы освободился 26 мая 2023 года. По освобождению из мест лишения свободы ему установлен административный надзор по решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2023 года сроком на 8 лет. Судом ему установлены ограничения в виде: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в МО МВД России «Ревдинский». При постановке на учет в ОУУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский» 05 июля 2023 года инспектором по осуществлению надзора ему были разъяснены условия и порядок отбывания административного надзора, ответственность за нарушение установленных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Установлен график прибытия для регистрации в МО МВД России «Ревдинский». В период отбывания административного надзора он неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности, ему были назначены наказания в виде штрафов, обязательных работ и административных арестов. Только за один год он совершил ряд нарушений: 15 января 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский», за что 25 января 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплатил 18 марта 2024года.

19 января 2024 года, 01 апреля 2024 года, 02 февраля 2024 года, 03 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года, 27 марта 2024 года, 03 апреля 2024 года, 27 июня 2024 года, 28 июня 2024 года отсутствовал в установленное судом время дома по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов, обязательных работ, штрафы оплачены, работы находятся на исполнении; административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл. 

Инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ревдинский» неоднократно предупреждала его и напоминала об ответственности за повторное и неоднократное несоблюдение им установленных судом ограничений. Так, 13 июля 2024 года после 22:00 часов он не находился дома, чем снова нарушил административное ограничение, установленное мне судом в соответствии с Федеральным законом. В это время он находился в возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и 13 июля 2024 года в 23 часа 05 минут он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью (т. 2 л.д. 13-18, 77-81). 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме, кроме показаний в части причинения физической боли потерпевшему ФИО3 №1, настаивая на том, что он на руку потерпевшему своей ногой он не вставал.

Суд, учитывает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как достоверные и правдивые, поскольку допросы подозреваемого, обвиняемого осуществлялись в присутствии адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ, перед началом допроса были разъяснены процессуальные права, замечаний со стороны ФИО1 в ходе допросов по окончании допросов не последовало, рассказывал по обстоятельствам совершенных им преступлений, какого либо давления со стороны сотрудников полиции физического или психологического на ФИО1 не установлено. Таким образом, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 данные в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, где ФИО1 дал более подробные показания по обстоятельствам совершения им преступлений, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 №1 суд считает возможным положить в основу приговора показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку данные показания ФИО1 в части причинения физической боли и характера нанесённых телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшего, а так же согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 №2 в части нанесения ударов, по преступлению предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в части привлечения к ответственности за нарушения административного надзора.

Вина подсудимого по факту нанесения побоев ФИО3 №2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал, не оспаривал факт нанесения побоев своей матери ФИО3 №2, показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которая в судебном заседании с учетом оглашенных показаний данными ей в ходе предварительного следствия, которые она в ходе судебного заседания подтвердила указала, что 06 июня 2024 года в вечернее время около 22 часов 55 минут она находилась дома. ФИО1 также находился дома. Между ними произошел конфликт из-за его девушки ФИО27 Алены. В это время они находились на кухне. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ее рукой, отчего она отшатнулась и ударилась спиной об стену в кухне, отчего испытала физическую боль в области спины. От того, что она ударилась об стену, стена из ДСП треснула. Затем ФИО1 нанес ей один удар рукой по ее правой руке в область плеча, отчего она также испытала физическую боль. После чего позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Каких-либо видимых повреждений на руке у нее не было, только испытала физическую боль. В больницу за медицинской помощью не обращалась. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, она просила ФИО1 (т. 1 л.д. 77-78).

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом УУП МО МВД России «Ревдинский» ФИО12, о том, что ею установлено, что 06 июня 2024 года около 22.55 часов между ФИО1 и его матерью ФИО3 №2, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 №2 ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором и имеет непогашенную судимость по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117 УК РФ. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- рапортом дежурного МО МВД России «Ревдинский» ФИО13, о том, что 06 июня 2024 года поступило сообщение от ФИО3 №2, о том, что 06 июня 2024 года в 22 часа 55 минут по 

<

адрес> на нее кидается сын (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО3 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 06 июня 2024 года в 22 часа 55 минут причинил ей физическую боль, а именно нанес один удар кулаком в правую руку (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 11-16);

- приговором Ревдинского районного суда Свердловской области от 21.12.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Приговор вступил в силу 10.01.2018 (т. 2 л.д. 96);

- приговором Ревдинского районного суда Свердловской области от 18.01.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Приговор вступил в силу 30.01.2018 (т. 2 л.д. 97-98).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 №2 доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимого суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого по факту нанесения побоев ФИО3 №2, подтверждается показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал факт нанесения побоев ФИО3 №2, показаниями потерпевшей ФИО3 №2, а также письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2024 года около 22 часов 55 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия (приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по ч.1 ст. 318 УК РФ, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 117, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью ФИО3 №2 С силой оттолкнул ее, отчего ФИО3 №2 ударилась спиной о стену. После чего ФИО1, нанес один удар кулаком в область плеча правой руки ФИО3 №2, причинив ей своими действиями физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО3 №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что он является 

<

данные изъяты>, у него заболевание ног и легких, передвигается он только при помощи трости с трудом, а без трости самостоятельно ходить не может. У него есть дочь ФИО9, которая ранее сожительствовала с ФИО1, которому достоверно известно о состоянии его здоровья, и то, что без трости он не может передвигаться. 10 июня 2024 года в дневное время он находился около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также с ним находились ФИО9 и Свидетель №1 Они стояли у подъезда и разговаривали. В это время к ним подошел ФИО1 и стал оскорблять ФИО9 и между теми произошел словесный конфликт. Он вмешался в конфликт, стал заступаться за дочь, стал размахивать тростью, чтобы отогнать от дочери ФИО1, но никаких ударов тростью он ФИО1 не наносил и не хотел наносить, только хотел напугать его. ФИО1 отошел на несколько метров и, стал бросать в него камни. Он снова повернулся и стал подходить к ФИО1, говоря: «Что ты делаешь?» Это ФИО1 не понравилось, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область груди, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватился рукой за трость снизу, хотел ее вырвать, отчего он упал. От падения он испытал сильную физическую боль, упал на колено. Затем ФИО1, снова попытался вырвать у него из руки трость, но он крепко держал ту, и у ФИО1 выхватить не удалось. Тогда ФИО1 разозлился еще сильнее и ему, лежащему на асфальте, умышленно наступил ногой на правую руку в области предплечья, чтобы забрать трость, и снова дернул за трость, отчего он испытал сильную физическую боль. Но он так трость из руки не выпустил. Впоследствии на правой руке у него был сильный синяк, рука болела около недели. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 10 июня 2024 года он и ФИО9 приехали в гости к отцу ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. В дневное время около 15 часов 30 минут он, ФИО9 и ФИО3 №1 находились около подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №1 В это время к ним подошел ранее ему не знакомый ФИО1, стал оскорблять ФИО9. ФИО3 №1 начал заступаться за дочь, стал говорить, чтобы ФИО1 отошел и стал замахиваться тростью на ФИО1, ударов не наносил, просто хотел отогнать. ФИО3 №1 и ФИО1 отошли примерно на 20 метров. Так как ФИО3 №1 замахивался на ФИО1 тростью, то ФИО1 стал отбегать от того, и когда те оказались на расстоянии от них, то ФИО1 схватился рукой за трость и с силой стал толкать за трость ФИО3 №1, пытался вырвать трость из рук ФИО3 №1 От этих толчков ФИО3 №1 упал на асфальт, но трость ФИО1 забрать не удалось. Затем ФИО3 №1 поднялся и, прихрамывая, стал двигаться в их сторону. ФИО1 в это время стал поднимать с земли камни и бросать те в сторону ФИО3 №1 и их. Он увидел, что у ФИО3 №1 ссадины на лице, текла кровь, на локте также была ссадина, вся одежда была в грязи, в пыли. Затем он, ФИО9, ФИО3 №1 зашли в подъезд, где он вызвал полицию. (т. 1 л.д. 81-82).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом УУП МО МВД России «Ревдинский» ФИО14, о том, что ею установлено, что 10 июня 2024 года около 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> возле подъезда № между ФИО1 и ФИО3 №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 №1 ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором и имеет непогашенную судимость по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117 УК РФ. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 31);

- рапортом дежурного МО МВД России «Ревдинский» ФИО15, о том, что 10 июня 2024 года поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что 15 часов 44 минуты по 

<

адрес> ФИО1 избил дедушку (т. 1 л.д. 33);

- заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10 июня 2024 года в 15 часов 40 минут, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № 213/Э от 14 июня 2024 года, согласно которого у потерпевшего обнаружены участки оссаднения в лобно-височной области слева, на передней поверхности коленного сустава справа, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети предплечья справа (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр местности вблизи 

<

адрес> в г. Ревда 

<

адрес>. Ничего не изымалось. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 38-41);

- приговором Ревдинского районного суда Свердловской области от 21.12.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Приговор вступил в силу 10 января 2018 года (т. 2 л.д. 96);

- приговором Ревдинского районного суда Свердловской области от 18.01.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Приговор вступил в силу 30 января 2018 года (т. 2 л.д. 97-98).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 №1 доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимого суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого по факту нанесения побоев ФИО3 №1, подтверждается показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, указал, что на руку потерпевшему не вставал, в части нанесения удара кулаком в область груди и от его действий потерпевший потеряв равновесие упал не оспаривал, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который указал, что именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль, показания подсудимого в части причинения повреждений суд берет за основу показания подсудимого в ходе предварительно следствия, показания свидетеля Свидетель №1 который указал о том, что ФИО1. схватился рукой за трость ФИО11 и с силой стал толкать за трость пытаясь вырвать трость из рук ФИО3 №1, от этих толчков ФИО3 №1 упал на асфальт, а также письменными доказательствами по делу, согласно которых в части установления имеющихся телесных повреждений у потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2024 года около 15 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес> возле подъезда № между ФИО1 и ФИО3 №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 №1, а именно нанес один удар кулаком своей руки в область груди ФИО3 №1, силой дернул за трость, от чего ФИО11 потеряв равновесие упал на асфальт, испытал при этом физическую боль, ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему умышленно встал своей ногой на кисть правой руки ФИО11, причинив своими действиями ФИО11 физическую боль. ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором и имеет непогашенную судимость по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении

которого установлен административный надзор, административных

ограничений, установленных ему судом в соответствии

с федеральным законом, сопряженное с совершением данным

лицом административного правонарушения, посягающего

на общественный порядок и общественную безопасность, 

подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании с учетом показаний данных ей в ходе предварительного следствия пояснила, что она в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский» состоит с 22.06.2022. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. 05.07.2023 в МО МВД России «Ревдинский» был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № 16-23 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 осужден Ревдинским городским судом Свердловской области осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 117, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. ФИО1 26.05.2023 освобожден из ФКУ ИК-12 

<

адрес> по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2023 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 с административными ограничениями. При постановке на учет под административный надзор ФИО1 указал местом своего жительства адрес: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, и об уголовной ответственности за нарушения установленных судом нарушений по признакам ст. 314.1 УК РФ, о чем в письменной форме был предупрежден. ФИО1 был установлен график прибытия для регистрации в МО МВД России «Ревдинский», согласно которому он должен являться на регистрацию два раза в месяца. С данным графиком ФИО1 ознакомлен. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, а именно: 15 января 2024 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 19 января 2024 года с 03.40 часов до 03.47 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 02 февраля 2024 года с 00:10 часов до 00:12 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 09 февраля 2024 года с 22.00 по 22.10 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 03 февраля 2024 года в 03.37 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 0 февраля 2024 года в период с 03.27 часов по 03.35 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 03 апреля 2024 года в 04.40 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 27 марта 2024 года с 02.05 часов до 02.10 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20 июля 2024 года с 02.35 часов до 02.40 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28 июня 2024 года с 02.33 часов до 02.36 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 27 июня 2024 года с 02.13 часов до 02.17 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13 июля 2024 года в 23.05 часов ФИО1 находясь в общественном месте в присутствии других граждан у 

<

адрес> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (громко разговаривал, размахивал руками), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 48-52).

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский». 13.07.2024 года несла службу в составе автопатруля №182. Около 23.00 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, по адресу: 

<

адрес>, напротив 2 подъезда происходит драка. В целях проверки данной информации, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проверки был установлен, ФИО1, который находился в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> и в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором. И в отношении судом него установлены ограничения, в т.ч. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Таким образом, ФИО1 нарушил данный запрет и данный факт нарушения ФИО1 ограничений административного надзора был отражен в рапорте, который был зарегистрирован в МО МВД России «Ревдинский» в журнал КУСП (т. 2 л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что 13 июля 2024 года когда проходил по двору 

<

адрес>, наблюдал как около второго подъезда ранее неизвестный ему молодой человек, выражался нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, нарушая общественный порядок. На просьбу прохожих граждан прекратить противоправные действия, тот не реагировал. Потом прибыл экипаж ППСП, сотрудники которого обратились к нему с просьбой дать объяснение по поводу произошедшего. Сотрудники полиции установили, что молодого человека, который нарушал общественный порядок и громко выражался нецензурной бранью, зовут ФИО1 (т. 2 л.д. 58-59).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от 09 сентября 2024 года, зарегистрированный в КУСП № 8778, в котором указано, что в действиях поднадзорного ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 (т. 1 л.д. 184);

- решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1 л.д. 188-189);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 05 июля 2023 года, в котором указано, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Ревдинский» (т. 1 л.д. 186);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» в первый и третий понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 198);

- копией предупреждения ФИО1, из которого следует, что ФИО1 05 июля 2023 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314. УК РФ (т. 1 л.д. 192-194);

- копия уведомления ФИО1 от 05 июля 2023 года, в котором ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190);

- копией постановления №66041519699/270 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 15 января 2024 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов без уважительной причины не явился на регистрацию в соответствии с установленным ему графиком, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 202);

- копией постановления №66041519700/269 от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 19.01.2024 года в период времени с 03.40 часов до 03.47 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 206);

- копией постановления №66041519689/586 от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 02 февраля 2024 года в период времени с 00.10 часов до 00.12 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 210);

- копией постановления №66041519533/653 от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 03 февраля 2024 года в 03.37 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 214);

- копией постановления №66041519534/652 от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 05 февраля 2024 года в период времени с 03.27 часов до 03.35 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 218);

- копией постановления №66041519408/724 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 09 февраля 2024 года в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 222);

- копией постановления № 5-244/2024 от 20 мая 2024 года делу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 27.03.2024 года в период времени с 02.05 часов до 02.10 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2024 года (т. 1 л.д. 226);

- копией постановления № 5-172/2024 от 04 апреля 2024 годаделу об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 03 апреля 2024 года в 04.40 часов без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил обязанность установленную в отношении него судом. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 230);

- копией рапорта зарегистрированного в КУСП №6792 от 14 июля 2024 года, копия протокола 6604 № 1696656 об административном правонарушении от 13 июля 2024 года, копия объяснения Свидетель №5, в котором указано что ФИО1 13 июля 2024 года в 23.05 часов, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> и в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-233);

- справкой из Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, согласно которой по постановлениям № 5-172/2024 от 04 апреля 2024 года, № 5-244/2024 от 20 мая 2024 года ФИО1 административные наказания в виде обязательных работ не отбыл, исполнительные производства находятся на исполнении (т. 1 л.д. 249).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимого суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а так же письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, связанной с работой; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области вступило в законную силу 04 мая 2023 года. 

ФИО1, постоянно проживающий по адресу: 

<

...> 1а-16, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, как поднадзорное лицо, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под подпись. Одновременно ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под подпись, а также ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес>, утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский» под подпись, второй экземпляр которого ФИО1 получил на руки.

Сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 05 июля 2023 года заведено дело административного надзора № 16-23.

В период с 15 января 2024 года по 13 июля 2024 года ФИО1, находясь на территории города Ревда Свердловской области совершил ряд нарушений, выраженных в виде без уважительных причин не явился в МО МВД России «Ревдинский» на регистрацию в соответствии с установленным графиком прибытия для регистрации; без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени установленных ограничений в ночное время, одно из которых совершено с нарушением и в последующем привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство — административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от 26.07.2024 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, который вину признал в полном объеме, подтвердил факт взлома двери и кражи телевизора с последующей сдачей в ломбард «Фианит». Показаниями потерпевшего, ФИО3 №3, который в судебном заседании показал, что он снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, примерно с сентября 2020 года. Ключи от квартиры имеются только у него и у хозяина квартиры. Вход в квартиру осуществляется через сейф — дверь. Перед квартирой расположен тамбур, вход в который осуществляется через деревянную дверь с замком. В тамбуре расположены 2 квартиры. 26 июля 2024 он ушел около 06:30 часов на работу, при этом сейф - дверь своей квартиры забыл закрыть на ключ, но ранее он никогда не оставлял открытой, всегда закрывал. Около 17:40 часов он вернулся домой и обнаружил, что деревянная дверь тамбура имела повреждения, а именно замок был сломан. После чего, он прошел в квартиру и обнаружил, что дверь в его квартире была открыта. Осмотревшись, он увидел, что на столе в комнате отсутствует телевизор марки «Philips», который он покупал 19 мая 2023 года в магазина «RBT.RU» за 7699 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что в квартиру незаконно проник его сосед ФИО1, которому он в свою квартиру заходить и брать телевизор не разрешал. ФИО1 ранее у него дома ни разу не был. Кроме телевизора ничего больше не было похищено. С ФИО1 у него никогда конфликтных ситуация не возникало, он перед тем долговых и иных обязательств не имеет, как и то перед ним. Телевизор оценивает в 7699 рублей, так его состояние было новое. Таким образом, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 7699 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ревдинский» ФИО15, о том, что 26 июля 2024 года поступило сообщение от ФИО3 №3, о том, что в 18 часов 25 минут по 

<

адрес> вскрыта дверь и похищен телевизор (т. 1 л.д. 97);

- заявлением ФИО3 №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 июля 2024 года в период с 06.30 до 18.00 часов незаконно проникло через незапертую входную дверь в его квартиру и тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «Филипс» стоимостью 7699 рублей (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ни чего не изымалось, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 98-104);

- протоколом выемки, согласно которому в офисе ООО «Фианит — Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по судебному решению изъят телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, изъятый по судебному решению в офисе ООО «Фианит — Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес> и чек оплаты, предоставленный потерпевшим ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 151-152);

- распиской потерпевшего ФИО16, о том, что от сотрудников полиции получил принадлежащий ему телевизор (т. 1 л.д. 155); 

- залоговым билетом, подтверждающий факт сдачи телевизора в ломбард (т. 1 л.д. 129). 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим либо у подсудимого для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлся принадлежащий ФИО3 №3 телевизор марки «Philips» с пультом дистанционного управления.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО3 №3 в свою пользу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 26 июля 2024 года около 16:30 часов ФИО1 путем взлома входной двери металлическим ломом, из комнаты тайно похитил телевизор марки «Philips» модель №32PHS5507/60 с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3 №3 Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 7699 рублей.

За основу доказанности вины ФИО1 суд берет признательные показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО3 №3, данных в ходе судебного заседания, который указал, что ему принадлежит телевизор «Philips», который он покупал 19 мая 2023 года в магазина «RBT.RU» за 7699 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 153). 26 июля 2024 года его сосед ФИО1, похитил указанный телевизор. А так же показания свидетеля Свидетель №2, который показал, 26 июля 2024 года к нему пришел сосед ФИО1, и попросил у него металлический лом для личных нужд. Позже он узнал, что ФИО1 проник в 

<

адрес> и похитил телевизор. 

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего ФИО3 №3, размер ущерба подтвержден так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривались самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, которое ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О том, что умысел на хищение имущества, был сформирован у подсудимого до проникновения в жилище, принадлежащего потерпевшему, помимо его собственных признательных показаний в ходе судебного заседания свидетельствует характер действий подсудимого, который заранее знал об отсутствии дома потерпевшего, путем взлома металлическим ломом двери, проникнул в квартиру и завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший отсутствовал дома. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершил три преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлениям предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №1), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, заявление о чистосердечном признании, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном сообщении обстоятельств совершения преступлений, по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 указал, о месте нахождения похищенного имущества, а также по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает полное признание вины, в том числе и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших ФИО3 №2, ФИО8, состояние здоровья подсудимого, его определённые хронические заболевания согласно представленных медицинских документов, состояние здоровья близких родственников, так же суд считает возможным учесть оказание помощи в быту матери, которая в судебном заседании указывала о том, что ФИО1 действительно помогает ей в быту, поскольку она является пенсионером и имеет заболевания по старости.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает по следующим основаниям. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ таких обстоятельств не имеется, при производстве предварительного расследования ФИО1 каких – либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил.

Сам факт признания вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, назначаемое ему по эпизоду № 1 (по факту нанесения побоев в отношении ФИО3 №2) № 2 (по факту нанесения побоев в отношении ФИО3 №1), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, а по эпизоду № 4 (по факту тайного хищения имущества ФИО3 №3) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2018 года не снята и не погашена в законом установленном порядке. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем, суд не учитывает имеющий в действиях ФИО1 рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления поскольку поводом совершения преступления явилось необходимость похищение имущества, что бы в последствии его продать и получить денежные средства, кроме того состояние опьянения следователем не аргументировано и не подтверждено медицинскими документами. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по преступлениям предусмотренных (ч.2 ст. 116.1 УК РФ – 2 эпизода, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлениям предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 2 эпизода в отношении потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 в виде ограничения свободы;

по преступлениям предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым, исходя из целей назначения наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд считает, что не имеется законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положения ч. 1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, поскольку имеется в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

По преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), таким образом, применения ст. 73 УК РФ не назначается в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 5 382 рублей (т. 2 л.д.120).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, оснований указанных в ч.6 ст. 132 УПК судом не установлено, а так же обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденного, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства без согласия указанного органа; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства без согласия указанного органа; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшему; 

- чек оплаты, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течении всего срока хранения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 382 рубля – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий : подпись. А.В. Карпенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>