№ 1-140/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 17 июня 2021 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала №2 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 02.06.2021,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, судимого: 17.12.2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.03.2020 освобожденного по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21 июня 2015 года, примерно в 02 часа 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки (данные изъяты), с гос. регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащей ФИО3, оставленной напротив указанного домовладения, и имеющейся при нем отверткой, путем повреждения уплотнителя, снял с автомашины правую заднюю форточку кузова. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через образовавшийся проем, открыв заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля и путем демонтажа снял автомагнитолу модели (данные изъяты) стоимостью 8 120 рублей; усилитель звука модели (данные изъяты) стоимостью 3 150 рублей; акустические колонки модели (данные изъяты) стоимостью 3 710 рублей и деревянную акустическую полку обшитую тканью черного цвета стоимостью 630 рублей, и положил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, а акустические колонки и деревянную акустическую полку, взяв в руки, скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 610 рублей. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника обращает в свою пользу чужое имущество, с причинением ущерба потерпевшему в размере 15610 рублей, который для него является значительным. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, осуществляет уход за больной бабушкой по линии матери ФИО4, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, корысти, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1, хотя и был осужден 17.12.2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.03.2020 освобожден по отбытию наказания, настоящее преступление совершил 21 июня 2015 года, будучи не судимым.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, не работает, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приобщенные к настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки (данные изъяты), г.р.з. (номер обезличен), идентификационным номером 

<

***> (номер обезличен), из салона которого ФИО1, похитил принадлежащие ФИО3, автомагнитолу модели (данные изъяты); усилитель звука модели (данные изъяты); две акустические колонки модели (данные изъяты) и акустическую деревянную полку, хранящийся у ФИО5 - оставить в распоряжении владельца; усилитель звука модели (данные изъяты), похищенный ФИО1, переданный владельцу ФИО3 - оставить в распоряжении ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова