Дело № 2-2854/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 119 000 рублей, штрафных санкций в размере 24000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, в связи с чем истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность по оплате арендной платы за квартиру ежемесячно в размере 12 000 рублей. 

Оплата осуществляется нанимателем авансом за каждый месяц вперед не позднее 20 числа текущего месяца. 

Свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 50000 рублей, зафиксированная ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору найма в размере 50000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Пункт 4.5 договора гласит, что при несвоевременной уплате нанимателем платежей, установленным договором, наймодатель вправе предъявить претензию по уплате пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

При нарушении срока уведомления о предстоящем освобождении квартиры, наниматель обязуется выплатить в течении 5 дней неустойки в пользу наймодателя в размере месячной арендной платы (п. 4.1 договора).

Также согласно п. 5.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения платы за жилое помещение предусмотрена неустойка в размере месячной арендной платы в размере 12000 рублей. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 119 000 рублей (50000*238*1%), общий размер неустойки составит 143 000 рублей (119000+12000 (несвоевременная оплата аренды)+12000(неизвещение об освобождении помещения)).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены лишь частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко