Дело №2-134/2024 (2-4514/2023;)

61RS0001-01-2023-004012-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощник судьи Талышевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО2 получил от Р. Н.Н. заем в сумме 2 740 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата заемных денежных средств - через один год, то есть 01.09.2020г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 14.06.2023г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить сумму долга в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Согласно расписке размер процентов за пользование займом составляет 3% в месяц.

Учитывая длительность срока невозврата займа (более 3-х лет), сумма процентов значительно превышает сумму основного долга и является несоразмерной неисполненным обязательствам, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Период начисления процентов: с ... по 01.09,2023 (1096 дн.) Сумма долга на начало периода: 2 740000 руб. Сумма процентов: 632 270,64 руб.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с 01.09.2020г. по 01.09.2023г. составляет 632 270 руб. 64 коп.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи между Р. Н.Н. и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно условий соглашения ФИО4 поручается оказать юридическую помощь по вопросу взыскания с ФИО2 задолженности по расписке от 01.09.2019г. в сумме 2740000 руб., а также процентов, в том числе защита интересов в Ворошиловском районном суде ..., в случае отсутствия положительного результата в рамках досудебного урегулирования,

Истцом Р. Н.Н. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в общей сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 2 740 000 рублей сумма основного долга, 632 270 рублей 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25 061 руб. 35 коп. рубль 35 копеек государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО2 3 173 818 руб. 08 коп., из них: 1 800 000 рублей сумма основного долга, 1 318 756 рублей 73 коп. проценты за пользование займом, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25 061 руб. 35 коп. государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание явились истец Р. Н.Н. и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования не признает просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

В судебное заседание явился третье лицо ФИО3, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2018г. ФИО2 получил от Р. Н.Н. сумму займа в размере 1000000 рублей, на срок до 01.09.2018г. Заемные денежные средства переданы под 5% в месяц, то есть 50 000 рублей в месяц, что подтверждается распиской от 07.04.2018г., составленной собственноручно ФИО2

В тексте расписки также имеется составленная ФИО5 расписка о том, что он выступает в качестве поручителя и обязуется возвратить денежные средства в размере 1250000 рублей в срок. 

15.05.2018г. ФИО2 получил от Р. Н.Н. сумму займа в размере 500000 рублей, со сроком возврата три месяца - 15.08.2018г. Заемные денежные средства переданы под 3% в месяц, то есть 15 000 рублей в месяц, что подтверждается распиской от 15.05.2018г., составленной собственноручно ФИО2

11.06.2018г. ФИО2 получил от Р. Н.Н. сумму займа в размере 300000 рублей, со сроком возврата три месяца - 11.09.2018г. Заемные денежные средства переданы под 5% в месяц, то есть 15 000 рублей.

01.09.2019г. ФИО2 составлена расписка, в которой им указана общая сумма задолженности перед Р. Н.Н. (с учетом предыдущих расписок) – 2740000 рублей, а также срок возврата всей суммы долга - один год, то есть до 01.09.2020г., с уплатой процентов 3% в месяц.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному не представлено. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд отклоняет доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО2 составлена собственноручная расписка от 01.09.2019г., в которой он подтверждает, что не возвратил денежные средства по составленным ранее распискам, сумма задолженности составляет 2740000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 01.09.2020г. То есть ответчик признавал наличие у него задолженности перед Р. Н.Н.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано совершением заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности (31.08.2023г.), в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ФИО5 о пропуске срока для взыскания части долга с него как поручителя. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 267 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о поручительстве ФИО5 содержатся в расписке от 07.04.2018г., по смыслу которой ФИО5, выступая поручителем по заемному обязательству ФИО2 перед Р. Н.Н., принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 1250000 рублей в срок, то есть до 01.09.2018г. 

В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а равно в течение двух лет со дня заключения договора, иск к поручителю предъявлен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО5 солидарной обязанности отвечать перед Р. Н.Н. по обязательствам ФИО2, вытекающим из договоров займа, в связи с прекращением срока действия поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что займодавцем обязательства по предоставлению ответчику сумм займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженность по договору займа составляет: 1800 000 рублей – сумма основного долга, 1 318 756 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом. Контррасчет ответчиком не представлен, методика произведенного истцом расчета не опровергнута.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям займа. 

С учетом изложенного, усматривая нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом приведенной нормы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 061 рубль 35 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом 1 318 756 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расход по оплате государственной пошлины 25 061 рубль 35 копеек, а всего взыскать 3 173 818 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.