Дело № 2-808/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонное) обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указав в обоснование своих исковых требований следующие обстоятельства.

М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, состояла на учете в УПФР в городе Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в качестве получателя трудовой пенсии по старости. 06 июля 2010 года от ФИО2 поступило заявление о перечислении ее пенсии на банковский счет № 40817810961220003719/54 в подразделении № 3912/3912 банка ОАО «Сбербанк России». Таким образом, в период с 06 июля 2010 года на счет № 40817810961220003719/54 ежемесячно перечислялись денежные средства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В связи с отсутствием информации о смерти пенсионера УПФР в городе Уварово и Уваровском районе Тамбовской области перечислило на расчетный счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» пенсию за май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек уже после ее смерти. 04 мая 2016 года в УПФР в городе Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обратилась за пособием на погребение дочь М.М.В. – ФИО1, которая и сообщила о смерти пенсионерки. При этом ФИО3 под расписку было вручено письмо № 02-9415 от 25 ноября 2016 года с просьбой о погашении незаконно полученной пенсии, однако до настоящего времени суммы пенсии не возвращена. Согласно записи акта о смерти № 156 отдела ЗАГС администрации города Уварово Тамбовской области от 04 мая 2016 года, пенсионерка М.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 17 мая 2016 года был направлен запрос в Тамбовское отделение № 8594 ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть на расчетный счет Управления ПФР необоснованно выплаченную сумму пенсии за май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако возврата денежных средств на ОПФР по Тамбовской области не поступило. ФИО3 с 30 апреля 2016 года уже принадлежало оставленное наследство и, следовательно, банковский счет умершей пенсионерки принадлежит ответчику. Просит суд взыскать в пользу УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) с ответчика ФИО3 сумму незаконно полученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности, рассматриваемые исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) не признала, пояснив при этом, что начисленную ее умершей 30 апреля 2016 года матери – М.М.В., за май 2016 года пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перечисленную на банковский счет последней, она не получала, данная пенсия, как было установлено в ходе проведенной МОМВД России «Уваровский» проверки, была переведена Сбербанком России с банковского счета ее умершей матери в счет погашения потребительского кредита М.М.В., поэтому УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонному) следует адресовать свои исковые требования не ей, а Сбербанк России, а Сбербанк России в дальнейшем вправе обратиться с исковыми требованиями к ней, но это будет уже другое судебное разбирательство. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно и объективно было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела, М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 30 апреля 2016 года, являлась получателем страховой пенсии по старости, выплату которой на основании поданного последней заявления производило УПФР в городе Уварово и Уваровском районе Тамбовской области, в настоящее время реорганизованное в УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонное).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно имеющихся в материалах настоящего гражданского дела копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Уварово Тамбовской области, следовательно, право М.М.В. на получение (перечисление) страховой пенсии по старости должно быть прекращено в связи с ее смертью с 01 мая 2016 года.

Однако, ввиду того, что в УПФР в городе Уварово и Уваровском районе Тамбовской области своевременно не поступили сведения о смерти пенсионера, 06 мая 2016 года страховая пенсия по старости за май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек была перечислена на расчетный счет М.М.В. №, откуда они впоследствии были списаны Сбербанком России в счет погашения кредитных обязательств М.М.В.

В силу положения части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не может быть передано по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитавшаяся лицу до его смерти.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перечисленных в качестве страховой пенсии по старости за май 2016 года на счет М.М.В. №, именно ответчиком ФИО1, последняя также отрицает факт получения ею указанных денежных средств.

Более того, 17 мая 2016 года УПФР в городе Уварово и Уваровском районе было направлено письмо за № 02-3676 в адрес Управляющего Тамбовским отделением № 8594 Сбербанка России, в котором истец просит сделать возврат пенсии М.М.В. с расчетного счета №, что в свою очередь также свидетельствует о том, что каких-либо действий по снятию денежных средств со счета М.М.В. ФИО1 не предпринимала.

Как объективно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, зачисление страховой пенсии по старости осуществлялось на расчетный счет М.М.В. № и с этого же расчетного счета по распоряжению физического лица Сбербанком России осуществлялось списание денежных средств по договору потребительского кредита № 87226 от 20 сентября 2013 года, заключенному между Сбербанком России и М.М.В.

Вместе с тем, данное поручение в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось 30 апреля 2016 года в связи со смертью М.М.В.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет пенсионера денежных средств отпали с 30 апреля 2016 года, то поступившую на счет М.М.В. сумму пенсии за май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств.

Кроме того, перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, следовательно, их нельзя рассматривать как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Ввиду смерти М.М.В., наступившей 30 апреля 2016 года, право на получение спорных денежных средств у пенсионера, а, следовательно, у ее наследников и у ее кредитора - Сбербанка России, не возникло. 

Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены Сбербанком России в счет исполнения по кредитным обязательствам М.М.В.

При этом правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации отсутствуют, следовательно, денежные средства, списанные Сбербанком России в свою пользу в счет платежей по указанному договору потребительского кредита из средств Пенсионного Фонда Российской Федерации, могут считаться неосновательным обогащением кредитора М.М.В., а не ответчика ФИО1

Изложенное объективно свидетельствует о том, что рассматриваемые исковые требования УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в городе Уварово Тамбовской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Кулешов