дело №2-34/2026

УИД 65RS0004-01-2025-000896-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 15 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием представителя истца-ответчика КУМС МО Долинский МО, по доверенности, ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО1, по доверенности, ФИО3, прокурора ФИО4,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску ФИО1, соответчик - Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ ФИО6 (далее по тексту - КУМС МО Долинский МО, Комитет, председатель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Долинский район, 

<

адрес> значится в реестре объектов муниципального имущества МО Долинский МО. В указанном жилом помещении с 2008 года проживает ФИО1

Указывая о том, что все жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме были переданы в муниципальную собственность на основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а после такой передачи, органом местного самоуправления спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчику для проживания не предоставлялось, никаких решений по этому поводу не принималось, в связи с чем ответчик правом пользования жилым помещением на законных основаниях не приобрел, а один только факт проживания в квартире и оплата коммунальных услуг о приобретении права пользования не свидетельствует, в этой связи, просила выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к КУМС МО Долинский МО встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что жилое помещение было предоставлено ему для проживания в 2002 году Бочинской КЭЧ района, в связи с работой в указанной организации, с заключением договора социального найма.

Указывая о том, что вселился он в жилое помещение не самовольно, а на законных основаниях, проживает в нем на условиях договора социального найма, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, в связи с чем, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, 

<

адрес> на условиях договора социального найма и возложить на КУМС МО Долинский МО обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда с принятием решения рассматривать его в рамках гражданского дела, возбужденного по иску Комитета к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле Администрация МО Долинский МО, по исковому заявлению Комитета к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, а по встречному исковому заявлению ФИО1 к КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о заключении договора социального найма, в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Комитета, по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала и просила в иске отказать, по тем основаниям, что ФИО1 не подтверждена законность вселения в жилое помещение. Уточнила, что договор социального найма с ФИО1 на спорное жилое помещение заключен не ООО «Сокол», как это указано в иске, а Бочинской КЭЧ района, которая, на тот период времени, такие договоры имела право заключать. Дополнила, что акт приема-передачи имущества, указанного в приложении к распоряжению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, не составлялся и Администрацией МО ГО «Долинский» не подписывался. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании решения Собрания МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчика-истца ФИО1, по доверенности, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска Комитета возражала, а встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 с 2001 года являлся работником Бочинской КЭЧ района, что подтверждается трудовой книжкой, и был уволен в апреле 2008 года в связи с ликвидацией организации. Договор социального найма на жилое помещение с ним был заключен в 2008 году именно Бочинской КЭЧ района. На момент заключения договора социального найма, спорное жилое помещение находилось в собственности Министерства обороны РФ, которое предоставлялось для проживания в нем как военнослужащим, так и гражданскому персоналу Бочинской КЭЧ района, кем на тот период времени и являлся ФИО1. Вывод КУМС МО Долинский МО о том, что жилой фонд уже с января 2008 года находился в ведении Администрации МО Долинский МО считает неправильным, поскольку распоряжение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано Администрацией МО ГО «Долинский» в марте 2008 года в Арбитражный суд Сахалинской области и на тот период времени Администрация МО Долинский МО данный жилой фонд не обслуживала.

Истец ФИО1 в суд не прибыл. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Администрация МО Долинский МО, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя также не направила.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым отказать КУМС МО Долинский МО в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 672 ГК РФ (действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом №

<

адрес> Долинского района Сахалинской 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, относился к федеральной собственности - Министерство обороны Российской Федерации и был закреплен за Государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления. Именно данная организация занималась предоставлением жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> военнослужащим на условиях договора найма служебного жилья, так и на иных условиях, в том числе, и социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ДУ-8 Бочинская КЭЧ района о. Сахалин, в последующем переименованную в ГУ «Бочинская КЭЧ района», машинистом водогрейных котлов 3 разряда в котельную № и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в должности слесаря-ремонтника котельной № по 5 разряду.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ГУ «Бочинская КЭЧ района» по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности штата.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по 

<

адрес> за № издало распоряжение «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области» (далее - Распоряжение №), в пункте 1 которого принято решение о прекращении права оперативного управления ГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе, и на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктами 2 и 5 Распоряжения № предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» и в течение трех недель с момента издания распоряжения МО ГО «Долинский» предоставить на утверждение в ТУ ФАУФИ по 

<

адрес> подписанный акт приема передачи имущества.

В пункте же 7 Распоряжения № указано, что право собственности МО ГО «Долинский» на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема передачи.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено стороной КУМСа, что в нарушение пункта 5 Распоряжения №, акт-приема передачи имущества не составлялся, сторонам не подписывался и на утверждение в ТУ ФАУФИ по 

<

адрес> не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Домоуправление № Бочинской КЭЧ района в лице ФИО7, действуя от имени наймодателя Бочинской КЭЧ района Министерства обороны РФ, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ, приказа МО РФ № от 2000 года и доверенности 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем наймодатель, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО1 (наниматель) договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда МО РФ, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в п. Сокол Долинского района Сахалинской области.

Договор социального найма в установленном законом порядке сторонами не оспорен и недействительным не признан.

С 2006 года ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также имеет в нем и постоянную регистрацию.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с ОВМ ОМВД России «Долинский», поквартирной картой формы «Б», копией паспорта истца и информацией управляющего территорией 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с Распоряжением №, Администрация МО ГО «Долинский» оспорила его в Арбитражном суде 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения иска, вступившим в законную силу 15.10.2008 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований Администрации МО ГО «Долинский» о признании недействительными пунктов 2-6 Распоряжений ТУ ФАУФИ (Росимущество) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области» и о признании незаконным действий ТУ ФАУФИ (Росимущество) по Хабаровскому краю в части принятия решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» 

<

адрес>», направления актов приема-передачи объектов социально-бытового назначения, поименованных в этих распоряжениях, и приложениях к ним, расположенных в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> отказано.

Во исполнение Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Собранием МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение, которым весь жилищный фонд, в том числе и многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается спорное жилое помещение, включен в реестр муниципального имущества МО ГО «Долинский».

Из изложенного следует, что представитель наймодателя, в лице ГУ Бочинская КЭЧ района вплоть до ДД.ММ.ГГГГ имел все полномочия по предоставлению гражданам и военнослужащим жилых помещений для проживания, в том числе, и на условиях договора социального найма.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО1 в установленном законом порядке и надлежащим лицом, в этой связи, встречное исковое требование ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как в судебном заседании установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на законных основаниях и правомочными лицом, следовательно, он приобрел право пользования им. Доказательств обратному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной Комитета суду не представлено.

В этой связи, требование Комитета, предъявленное к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении обязанности на Комитет заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор социального найма на спорное жилое помещение между бывшим собственником жилого помещения – МО РФ в лице Домоуправления № Бочинской КЭЧ района и ФИО1 заключен.

До настоящего времени заключенный договор социального найма ни одной из сторон договора не оспорен и не расторгнут. Законность проживания истца в жилом помещении на условиях заключенного договора социального найма судом подтверждена.

Поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Бочинской КЭЧ района исполняется, а в силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности либо изменение субъекта права оперативного управления не влечет расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, то оснований для понуждения КУМС МО Долинский МО к заключению нового договора социального найма у суда не имеется, в связи с чем в этой части требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Между тем отказ в удовлетворении данного требования не лишает стороны права, при необходимости, внести в договор социального найма необходимые изменения, путем заключения дополнительного соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ предъявленное к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования о возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 22 января 2026 года