Дело №2-6373/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кахновской др к кахновской ма об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

кахновской др, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к кахновской ма об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы двух земельных участков, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровыми номерами № собственником которых является ответчик. По заключению кадастрового инженера указанное пересечение является реестровой ошибкой. 

Просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем их исключения из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем их исключения из ЕГРНП признала в полном объеме. Просила принять признание иска ответчиком, представила письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ФИО1 подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований кахновской др к кахновской ма об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кахновской др к кахновской ма об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова