дело №а-2304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 22492,75 рублей, из них: - транспортный налог с физических лиц в размере 20550 руб. и пеня в размере 1942,757 руб.

В обоснование доводов указала на то, что ФИО1 состоит нa налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени в бюджет не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных плах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 365 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О транспортном налоге в 

<

адрес>». 

По данным электронного документооборота между УГИБДД 

<

адрес> и Инспекцией установлено, что ответчик является собственником ТС: 

- автомобиля госномер К126ХР23, марки ФОРД СКОРПИОН2.0, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля госномер В163ВО93, марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, VIN №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак ТС, налоговая база - (мощность двигателя ТС в лошадиных силах), доля в праве собственности ТС, налоговая ставка по ТС, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумм налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 всего в размере 20550 руб., из них:

- за FORD 3000 руб. (120 л. с. х 25 (ставка налога) за 12 месяцев);

- за ТОЙОТА 17550 руб. (234 л. с. х75 (ставка налога) за 12 месяцев).

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за 2015 г.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ 2879,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у не задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени бюджет не поступили: транспортный налог с физических лиц в размере 20550 руб. и пеня размере 1942.75 руб.

Пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени в бюджет не поступили. 

В соответствии с п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследуя и оценивая в совокупности все представленные письменные доказательства по делу, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> 22492,75 рублей, из них: - транспортный налог с физических лиц в размере 20550 руб. и пеня в размере 1942,757 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко