Дело № 2- 1431/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001413-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алгоритм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Алгоритм» и просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 5 060 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что заключил с ООО «Алгоритм» трудовой договор № 386767 от 20.12.2022 г., на основании которого выполнял обязанности комплектовщика. С 18.12.2022 г. по поручению ответчика ФИО2 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, а именно: сортировка товара. Отработав две смены, 20.12.2022г. по семейным обстоятельствам истец был вынужден уехать на постоянное место жительства в Краснодарский край. На устный запрос о выплате заработной платы работодатель направил справку, согласно которой истец к рабочим обязанностям не приступал. Трудовые отношения между истцом и ООО «Алгоритм» возникли на основании фактического допущения к работе работодателем, истец добросовестно выполнял определенную ему работодателем трудовую функцию, а именно: фасовка и комплектация товарно-материальных ценностей согласно спецификации, установленным на предприятии нормам и нормативам; ручная укладка сложных и дорогостоящих изделий в специальную тару. График работы истцу установлен с 22 часов вечера до 10 часов утра с перерывом на отдых 1 час. За период с 18.12.2022года по 19.12.2022 года заработная плата оставила 5 060 рублей. Для оценки достоверности представленных истцом данных им был направлен запрос в государственную инспекцию труда в г.Москве, но ответ до настоящего времени не поступил. Учитывая допущенную ответчиком задолженность, его недобросовестное поведение, выразившееся в отказе выплатить ему причитающееся вознаграждение за труд, длительность задержки выплат заработной платы с 20.12.2022 года по настоящее время, ФИО2 испытал сильные нравственные переживания, компенсацию которых он оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в иске, просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении исковых требований отказать. В своем возражении представитель ответчика указал, что 20.12.2022 года с ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому приступить к своим должностным обязанностям он должен с 20.12.2022 года. Перед выходом на работу каждый кандидат по своему желанию вначале направляется на объект для ознакомления на месте, в том числе и с условиями проживания, знакомство с бригадиром и координатором, не приступая к трудовым обязанностям. Для этого кандидату выписывается направление и выдаются координаты принимающей стороны в лице координатора и бригадира, что и было сделано ответчиком. Истец прибыл на объект для знакомства с местом работы и местом проживания, но к трудовым обязанностям должен был приступить с 20.12.2022 года при условии, если его все устраивает, однако к трудовым обязанностям он так и не приступил, что подтверждается представленной истцом перепиской. 18.12.2022 года на объект ФИО2 приехал только в 22 часа 06 минут. В своем заявлении истец указал, что 20.12.2022 года по семейным обстоятельствам он был вынужден уехать домой, т.е. он сам подтвердил, что 19.12.2022 года он не выходил на работу, а 18.12.2022 года приехал только на знакомство в 22 часа 06 минут. Истцом не предоставлено и не разъяснено, в чем выразилось поручение ответчика, от кого конкретно оно исходило и в какой форме, с учетом того, что в трудовом договоре, подписанном сторонами, четко обозначена дата, когда истец должен приступить к своим обязанностям, а именно 20 декабря 2022 года.

Выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 20.12.2022 года между ООО «Алгоритм» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в производственный отдел ОП 

<

адрес> для выполнения работы в должности комплектовщика, вахтовым методом, смена № (0,5 ставки). Место работы 

<

адрес>, эт.1, пом.2, ком.3. Работник принимается на работу с 20.12.2022 года. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 0,5 ставки от должностного оклада 18 000 рублей в месяц (р.3.1 Договора) (л.д.6-9).

В трудовой книжке ТК-III № на имя ФИО1 последним местом работы числится ГКУ СО КК «Белореченский СРЦН», откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.25-28). Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Алгоритм» на должность комплектовщика производственного отдела ОП 

<

адрес>, а уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.37-38). Также согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Алгоритм» (л.д.29-36).

Из представленного истцом направления на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлен на работу в Озон Щербинка по адресу: территория НКН-Строй, 1с3 

<

адрес>, срок окончания вахты ДД.ММ.ГГГГ, ставка на руки 230 руб/час, аванс 1 500 еженедельно 5 смен, дни выплат заплаты – 15 и 30, смены дневные и ночные, график работы 6/1 заполнено (12 часов), 7/0 (л.д.11). 

Таким образом, все условия трудовых отношений достигнуты. 

Для подтверждения фактического исполнения трудовых обязанностей истец представил суду скриншоты переписки с координатором ФИО5, из которой следует, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22.06 часов приступили к работе с разрешения представителя ООО «Алгоритм» (л.д.13-15).

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлена справка о заработке за 3 месяца, согласно которой ФИО1 действительно работал в ООО «Алгоритм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад 9 000 рублей. При этом в справке указано, что истец к рабочим обязанностям не приступал, заработка за период трудоустройства не было (л.д.19).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая подтвердила, что совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Алгоритм» в должности комплектовщика. В их обязанности входило фасовка и комплектация товарно-материальных ценностей согласно спецификации, установленным на предприятии нормам и нормативам; ручная укладка сложных и дорогостоящих изделий в специальную тару. Им пообещали заплатить за указанную работу, но так и не заплатили.

Показания указанного свидетеля суд считает необходимым учесть при вынесении решения, поскольку они согласуются с материалами дела, ФИО3 работала совместно с ФИО1 и видела выполняемую им работу.

Для защиты своего нарушенного права ФИО1 обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Согласно ответу Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по доводам заявления в адрес ООО «Алгоритм» направлен запрос о предоставлении информации по обращению истца, однако ответа не поступило. В адрес ООО «Алгоритм» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.16-18).

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным фактическое допущение работодателем ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей, доказательств, опровергающих представленные суду истцом доводы, ООО «Алгоритм» не предоставило.

Доводы ответчика о том, что 18.12.2022 года ФИО2 прибыл на объект для ознакомления с местом проживания, бригадиром и координатором, не опровергают, а доказывают позицию истца, поскольку трудовым договором от 20.12.2022 года не предусмотрены такие действия до даты начала трудовых отношений.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Исходя из требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «Алгоритм» 18.12.2022 года и 19.12.2022 года установлен, суд считает необходимым взыскать за указанные дни невыплаченную заработную плату в размере 5 060 рублей, поскольку ответчиком не подтвержден расчет с истцом при прекращении трудовых отношений.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, учитывая материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Алгоритм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алгоритм» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 5 060 рублей

Взыскать с ООО «Алгоритм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023 года. 

Судья И. А. Просветов