№ 2-1856/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Кротовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковской ФИО9, Лапковского ФИО10 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО4 ФИО11 о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя требования тем, что по условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве общей собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности ФИО3 - 

<

данные изъяты>. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена указанная квартира, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры, пристроив кухню, прихожую, коридор, санузел, котельную, комнату отдыха, моечну и парилку (лит. А1, А2), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> к.в.м, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные основные пристройки (Лит. А1, А2) являются самовольной постройкой, поскольку они построены без получения необходимого для этого разрешения, возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Просили признать за ФИО3 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> и за ФИО2 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. №), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Солонцовского сельсовета (л.д. 2, №)

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала. Ответчики - администрация Емельяновского района, ФИО4, а также третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю и администрация Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 67,69, 86,88). 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве общей собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности ФИО3 -

<

данные изъяты> (л.д. №)

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена спорная квартира, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. №).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> расположена трехкомнатная жилая квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (Лит. А,А1,А2), общая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет возведения основных пристроек Лит. А1,А2 и реконструкции Лит.А (л.д. № 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно заключениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. строительные конструкции реконструированной жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемая жилая квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы, возможна дальнейшая эксплуатация квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; эксплуатация помещения не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения; состояние спорной реконструированной квартиры соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. №).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что по условиям договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве общей собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности ФИО3 -

<

данные изъяты> Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена указанная квартира, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры, пристроив кухню, прихожую, коридор, санузел, котельную, комнату отдыха, моечну и парилку (лит. А1, А2), в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные основные пристройки (Лит. А1, А2) являются самовольной постройкой, поскольку построены без получения необходимого для этого разрешения, возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Просила признать за ФИО3 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> и за ФИО2 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (заключения 

<

данные изъяты>.).

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес>, уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого лица, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью истца, суд полагает возможным признать за ФИО3 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> и за ФИО2 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапковской ФИО12, Лапковского ФИО13 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Лапковской ФИО14 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Лапковским ФИО15 право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.