Дело № 2-3372/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (3АО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

Истец исполнил обязательства по договору в полом объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 24.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Севостьянова М.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за его использование в размере 

<

данные изъяты> годовых, дата возврата кредита 29.05.2024 года.

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательство по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. При таком положении у Банка возникло право досрочного взыскания задолженности. В связи с чем банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.01.2018 года о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.03.2018 года.

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Размер задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2018 года составил 

<

данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8827,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562753,27 рублей, государственную пошлину в размере 8827,53 рублей, всего в сумме 571580 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Е.В.Чеснокова