Дело №

(УИД 26RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Оганесян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере № рублей. За пользование предоставляемой займодавцем денежной суммой, заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере № рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа 5 лет. 

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО5 

<

адрес>, кадастровый №, а так же долю в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве №, что подтверждается п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется произвести возврат суммы долга в размере № рублей и произвести выплату вознаграждения в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по возращению денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга; № рублей – вознаграждение за пользование чужими денежными средствами (суммой займа). Ответа на претензионное письмо не получено. 

Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору займа не исполнялись, задолженность по оплате основного долга составляет № рублей, в связи с этим, истец просит обратить взыскание на заложенные недвижимое имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же доля в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом предоставил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив поданное исковое заявление, письменные ходатайства сторон, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование предоставленной истцом денежной суммой, ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере № рублей. 

Надлежащее исполнение обязательств было гарантировано договором залога недвижимого имущества, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому являлись: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же доля в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве №

Судом также установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату суммы займа по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 следует, что ФИО1 требует передать денежные средства в размере № рублей в десятидневный срок с момента получения претензии, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с возложением на ответчика также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства до настоящего времени ФИО4 не переданы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия Договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной суммы займа со стороны ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ФИО2 о взыскании денежных средств основаны на законе, при этом, процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В соответствии с Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право в случае неисполнения заемщиком или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога. Предметом договора залога по настоящему спору являются: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же доля в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве №.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, суммарная стоимость залогового имущества составляет № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога не установлены.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – вознаграждение за пользование представленной займодавцем денежной суммой.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 (паспорт №) залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же на долю в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024 года.

Судья А.А. Балашов