72OS0000-01-2025-000170-92 3а-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

23 мая 2025 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Адылгареевой М.Г.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области Петрушенко К.Ф., 

представителей административного истца ФИО1, административного ответчика Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРИОН» к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области о признании не действующим распоряжения от 18 февраля 2025 года № 015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН», возложении обязанности принять замещающий нормативный правовой акт, 

у с т а н о в и л:

ООО "Марион" (далее по тексту также Общество) являясь организацией, участвующей в производстве и передаче тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Котельная), обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 февраля 2025 года №015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН» (далее по тексту также Распоряжение № 015/01-21).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу №66А-968/2024 по апелляционной жалобе ООО «МАРИОН» отменено решение Тюменского областного суда от 02 августа 2024 года, признано недействующим со дня принятия распоряжение департамента от 8 апреля 2024 года № 006/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН».

Административным ответчиком принят замещающий нормативный правовой акт, а именно Распоряжение от 18 февраля 2025 года №015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН».

Данный нормативный правовой акт Общество также считает незаконным, принятым с нарушением норм законодательства, регулирующего вопросы тарифообразования в сфере теплоснабжения. 

Установленные тарифы Общество полагает заниженными, поскольку в оспариваемом нормативном правовом акте произведен их неверный расчет, что стало причиной недополучения дохода. Указывает, что Департаментом необоснованно занижена численность персонала организации, что повлияло на расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, что в итоге также повлияло на расчетную предпринимательскую прибыль и налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложении.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года (т. 1 л.д. 8), в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, с учётом письменных дополнений от 13 мая 2025 года (т. 2 л.д. 153-155 ). 

Представитель административного ответчика Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 ноября 2024 года (т. 1 л.д.127), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 75-84). 

Представитель заинтересованного лица ФАС России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «МАРИОН» является поставщиком тепловой энергии от котельной расположенной по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 08 апреля 2024 года № 006/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН»» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени от котельной расположенной по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> битвы, 

<

.......> строение 1 на 2024 - 2027 годы согласно приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, которые действуют с 10 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года, а также установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2024 - 2027 годы согласно приложению N 5.

Приложение № 1 к Распоряжению N 006/01-21 представляет собой таблицу, в которой указаны одноставочные тарифы на воду с 10 апреля по 30 июня 2024 года и с 1 июля по 31 декабря 2024 года.

Приложения № 2, N 3, N 4 к Распоряжению N 006/01-21 представляют собой таблицы, в которых указаны одноставочные тарифы на воду соответственно на 2025 год, 2026 год, 2027 год с разбивкой по полугодиям.

Приложение № 5 к Распоряжению N 006/01-21 представляет собой таблицу, в которой указаны: базовый уровень операционных расходов на 2024 год, индекс эффективности операционных расходов, удельный расход топлива при производстве тепловой энергии, а также базовый уровень операционных расходов на 2024 год при передаче тепловой энергии.

Указанное распоряжение апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 № 66а-968/2024 признано недействующим со дня принятия (т.1 л.д.55-62).

Учитывая изложенное, на основании положений законодательства, а также во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года по делу № 66а-968/2024 ответчиком принят замещающий нормативный правовой акт - Распоряжение от 18 февраля 2025 года №015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН» (далее по тексту также Распоряжение № 015/01-21), которым установлены тарифы для истца в ином размере на аналогичные периоды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 8 этого Федерального закона).

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 года №59-п Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В силу подпункта 3.1 пункта 2.1 Положения о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области Департамент осуществляет полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2011 года №97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» для определения основных направления деятельности Департамента и принятия решений об утверждений цен (тарифов) приказом Департамента от 07 октября 2013 года №170/01-05-ос «О создании в Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области коллегиального органа – тарифной комиссии и об утверждении его состава» образована тарифная комиссия и утвержден ее состав. 

Частью 1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области» предусмотрено, что законы области, а также нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы. 

В соответствии с ч.5 ст.11 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области» исполнительные органы государственной власти Тюменской области принимают ненормативные правовые акты в виде приказов, инструкций и иных актов руководителей исполнительных органов государственной власти Тюменской области, а в случаях, установленных Правительством Тюменской области, нормативные правовые акты в виде распоряжений.

Абзацем 9 пункта 1 распоряжения Правительства Тюменской области от 28 июня 2010 года №885-рп «О принятии исполнительными органами власти Тюменской области нормативных правовых актов» установлено, что исполнительные органы государственной власти Тюменской области принимают нормативные правовые акты в виде распоряжений исключительно в случаях установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц. 

В части 2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 указано, что официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в одной из газет – «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» - или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов» раздела «Законодательство» либо на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Согласно выписке из протокола заседания коллегиального органа – тарифной комиссии от 18 февраля 2025 года №06 рассмотрен вопрос о принятии заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени на 2024-2027 г.г. (т. 1 л.д.30-38). 

По результатам заседания коллегиального органа –тарифной комиссии принято оспариваемое Распоряжение, что подтверждается протоколом заседания тарифной комиссии №06, решение об установлении тарифов принято единогласным голосованием членов Комиссии.

Оспариваемое распоряжение опубликовано 20 февраля 2025 года на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru.

Исходя из анализа указанных выше норм, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Департамент при принятии оспариваемого нормативного правового акта действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения в действие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, частям 1, 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Федерального закона.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила).

Согласно пункту 51, подпункту "а" пункта 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с данным документом.

К долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится базовый уровень операционных расходов.

При расчете базового уровня операционных расходов учитываются следующие расходы: расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; лизинговый платеж, арендная плата, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования; другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, в том числе расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.

Согласно п. 28 Правил регулирования, орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Пунктом 33 Правил регулирования предусмотрено, что орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из вышеприведенных норм следует, что орган регулирования составляет экспертное заключение по обоснованности расходов и принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся в составе материалов тарифного дела на момент принятия такого решения. При этом, обязанность по предоставлению обосновывающих документов и материалов возложена на регулируемую организацию, а в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.

Предусмотренная п. 20 Правил регулирования возможность запросить у регулируемой организации дополнительные сведения для уточнения предложения об установлении цен (тарифов), является правом, а не обязанностью органа регулирования. 

Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и своевременно документально подтверждены.

ООО "Марион" предложена численность производственного персонала в количестве 12,39 ставки, из них машинист насосных установок - 1,78, слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования - 0,34, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 0,51.

Проверив расчет численности производственного персонала, представленный Департаментом, суд отмечает, что нормативная численность рассчитана в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 65 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства" (далее - Приказ Госстроя № 65).

При определении фонда оплаты труда эксперт Департамента в экспертном заключении от 07 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 109-126), а также тарифная комиссия обоснованно исходили из нормативной численности производственного персонала в количестве 2,4 человек, из которых машинист насосных установок - 0,266, слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования - 0,27, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 0,27.

При этом, эксперт пересматривал и производил расчет во исполнение судебного акта в отношении нормативной численности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования котельной, а также машиниста насосных установок и только в той части, которая признана судом не соответствующей методике, а именно устранено нарушение по применению метода интерполяции, осуществлен расчет в соответствии с методикой, с данным расчетом суд соглашается. При этом, при расчете нормативной численности персонала по ставке слесаря ремонту и обслуживанию оборудования данная численность определена Департаментом без учета следующего оборудования: горелки беспламенные панельные газовые, баки питательные и конденсационные с запорной арматурой, поскольку проектная документация и обоснование численности персонала на данное оборудование Обществом не представлены, в судебном акте по данному основанию расчет численности незаконным не признавался. В пункте 2 примечаний к таблице 1 рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя № 65, указано, что при обслуживании насосов с выводом на дистанционный пульт управления, численность машинистов устанавливается на основе нормативов с применением коэффициента 0,4. Поскольку ранее Котельная согласно документации была задействована в регулируемой деятельности как оснащенная дистанционными пультами управления, каких-либо документов об отсутствии таких пультов ООО "Марион" в тарифное дело не представлено, Департаментом обоснованно применен коэффициент 0,4. Также Департаментом при определении численности машиниста обоснованно учтено 2 насоса, которые задействованы для фактически работающих 2 котлов, обосновывающих документов необходимости эксплуатации остальных насосов Обществом не представлено. В вышеуказанном судебном акте по данному основанию расчет численности незаконным не признавался, экспертное заключение от 07 февраля 2025 года в этой части не содержит каких-либо новых выводов, отличных от выводов экспертного заключения, получившего оценку в рамках иного административного дела. 

По остальным профессиям производственного персонала суд отмечает, что экспертное заключение от 07 февраля 2025 года, как и выводы тарифной комиссии от 18 февраля 2025 года не содержат расчетов, которые оспаривает административный истец, обоснованность численности производственного персонала, принятого Департаментом получила оценку в вышеуказанных судебных актах, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, не требует повторного доказывания, а доводы Общества фактически направлены на преодоление состоявшихся судебных постановлений путем повторного оспаривания расчетов, имеющихся в предыдущем экспертном заключении и решении тарифной комиссии от 2024 года и положенного в основу нормативного правового акта, который признан судом недействующим. 

При этом, исходя из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что Департамент обоснованно принял 1,6 ставки оператора котельной; 0,27 ставки слесаря по обслуживанию тепловых сетей и обоснованно не учел профессии аппаратчика химводоочистки, лаборанта химического анализа, поскольку в соответствии с таблицей 5 рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя № 65, норматив численности рабочих на 1 установку в смену рассчитывается исходя, в том числе из количества проводимых анализов в смену. При отсутствии таких данных произвести расчет норматива численности невозможно. В отношении ставки слесаря по обслуживанию тепловых сетей сменность Обществом не заявлена, обосновывающих материалов, подтверждающих количество смен не представлено, имеющиеся в тарифном деле графики сменности (т. 1 л.д. 213,214) относятся к сменам в котельных. Экспертное заключение от 07 февраля 2025 года, протокол тарифной комиссии от 18 февраля 2025 года в этой части не содержит каких-либо новых выводов.

Проверив расчет численности персонала, осуществляющего функции управления, цехового персонала суд приходит к следующему.

ООО "Марион" предложена численность персонала АУП в количестве 1,33 ставки, цехового – 0,73 ставки. 

Департаментом принято 0,55 ставки, их них цехового персонала – 0,415.

Для определения нормативной численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, установления оптимальной структуры организаций, рациональной расстановки кадров, расчета нормативных затрат на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих себестоимости и экономически обоснованных тарифов на услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой, Приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства и Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий (далее - Нормативы).

Понятие "нормативы численности" означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях (пункт 1.4 Нормативов).

Из таблиц 1, 3 Нормативов видно, что нормативная численность руководящего, управленческого и производственного персонала зависит от среднесписочной численности работников предприятия, протяженности тепловых сетей, суммарной тепловой мощности установленного оборудования.

В случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции (пункт 1.9 Нормативов). 

Интерполяция - способ нахождения промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что при расчете нормативной численности персонала, осуществляющего общие функции управления, Департаментом использованы, в том числе данные о численности производственного персонала и численности цехового персонала, в связи с чем расчет нормативной численности персонала, осуществляющего общие функции управления, является неверным; кроме того, исходя из таблицы 2 нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Приказом Госстроя № 74, нормативная численность программиста зависит от количества персональных компьютеров в организации (в единицах). Тем не менее, нормативная численность программиста рассчитана Департаментом, исходя из норматива работников в количестве 0,394. При определении нормативной численности цехового персонала - инженера по организации подготовки производства (таблица 3 указанных нормативов) и инженера по организации ремонта и наладки оборудования и сооружений (таблица 5 указанных нормативов) метод интерполяции применен дважды: сначала в зависимости от протяженности тепловых сетей, затем в зависимости от суммарной тепловой мощности установленного оборудования, однако, такой порядок применения указанного метода при расчете численности цехового персонала Приказом Госстроя № 74 не предусмотрен.

Учитывая изложенное, экспертом с учетом данных замечаний принята уточненная нормативная численность персонала АУП, осуществлен расчет (корректировка) расходов на персонал АУП, что нашло отражение в экспертном заключении от 07 февраля 2025 года, осуществлена корректировка нормативной численности цехового персонала методом интерполяции в зависимости от отпуска тепловой энергии, поскольку Приказ № 74 не содержит рекомендаций по выбору показателя применяемого для метода интерполяции. Департамент применил интерполяцию по отпуску тепловой энергии с учетом исходных данных Общества и это не является нарушением, вопреки доводам административного истца. 

Суд соглашается с расчетами и считает обоснованной принятую Департаментом нормативную численность соответствующего персонала. Расчет нормативной численности административно-управленческого и цехового персонала регулируемой организации выполнен тарифным органом методом интерполяции, в соответствии с Приказом Госстроя № 74, и поскольку экспертом было установлено значительное отклонение числовых значений факторов, формирование расчетов осуществлено вне предлагаемых диапазонов. Вопреки доводам административного истца, данный метод является также методом интерполяции, а не экстраполяции. И, кроме того, суд в вышеуказанном апелляционном определении, давая соответствующую оценку расчету численности персонала АУП и цехового персонала, установил конкретные нарушения, указав, в том числе на необоснованность применения двойной интерполяции, но выводов, о том что примененный метод является методом экстраполяции, судебный акт не содержит. 

В отношении доводов иска о необоснованности расчетов нормативной численности данного персонала, таких как не применение коэффициентов невыхода и других суд отмечает, что в вышеуказанном судебном акте по таким основаниям расчет численности незаконным не признавался, экспертное заключение от 07 февраля 2025 года в этой части не содержит каких-либо новых выводов, а доводы Общества, как указано выше, направлены на преодоление состоявшихся судебных актов, Общество повторно оспаривает расчеты, которые были положены в основу первоначального нормативного правового акта, который признан судом недействующим с указанием конкретных нарушений. 

К аналогичному выводу суд приходит и при анализе доводов иска по оспариванию нормативной численности персонала, занятых расчетом и учетом, приемом платежей от населения за услуги ЖКХ, в данной части вышеуказанными судебными решениями расчет нормативной численности незаконным не признавался, при этом оспаривался Обществом по делу. Экспертное заключение от 07 февраля 2025 года, как и протокол тарифной комиссии в этой части не содержит каких-либо новых выводов. Вопреки доводам истца применение метода интерполяции в данном случае не противоречит положениям законодательства, поскольку случаи, когда возможно применение метода интерполяции, в Приказе Госстроя № 182 не оговорены, при этом запрета применения данного метода к определению численности персонала, занятых расчетом и учетом, приемом платежей от населения за услуги ЖКХ, в данном приказе не содержится.

Разрешая доводы иска относительно коэффициента невыходов, суд исходит из того, что ООО «МАРИОН» в материалы тарифного дела представлен расчет коэффициента невыходов в размере 1,11. Экспертом Департамента с учетом заявленных ООО «МАРИОН» дней невыхода работников произведен расчет коэффициента невыходов, согласно которому коэффициент составил также 1,11. По данному основанию расчеты также незаконными не признавались, экспертное заключение от 07 февраля 2025 года как и протокол тарифной комиссии в этой части не содержит каких-либо новых выводов. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, Департамент не обязан был запрашивать дополнительные документы и учитывать дополнительный день диспанзеризации с учетом того, что данный день заявлен с приложением подтверждающих документов не был, как и сменность.

Таким образом, расходы на оплату труда Департаментом при расчете тарифа приняты экономически обоснованные, в связи с чем расходы по статьям «Отчисления на социальные нужды», «Расчетная предпринимательская прибыль» и «Расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей» (налог при УСН) также являются верными.

На основании изложенного, проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 февраля 2025 года № 015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН», не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 208-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МАРИОН» к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области о признании не действующим распоряжения от 18 февраля 2025 года № 015/01-21 «Об установлении тарифов ООО «МАРИОН», возложении обязанности принять замещающий нормативный правовой акт – отказать. 

Возложить на Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева 

Копия верна 

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева