Председательствующий - судья Мамоля К.В. материал № 22-4088/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Осипенко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киселёва Ю.М. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 7 мая 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 5 месяцев, то есть по 29 сентября 2025 года. 

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Осипенко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курагинского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киселёв Ю.М. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, а также порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы, решение о мере пресечения в отношении ФИО1 принято судом первой инстанции с учетом всех данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений. 

При принятии решения суд учел, что ФИО1 ранее судим, социально-сдерживающими факторами не обременен, по месту регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Указанные данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами и тяжестью инкриминируемых ему деяний позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей. 

Выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется. 

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о мере пресечения проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд заслушал и оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселёва Ю.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Бондаренко Е.А.

Копия верна. Судья