Дело №

УИД 03RS0064-01-2024-001272-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 мая 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 190 903, 29 рубля, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Остаток долга по сводному исполнительному производству 233 672, 57 рубля. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, в результате установлено наличие счетов должника в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», на денежные средства наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Должник не трудоустроен, зарегистрированной техники, транспортных средств не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. При этом за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2421 кв.м., кадастровый № и жилое здание общей площадью 91,30 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6; жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества, наличие недвижимого имущества в натуре подтвердилось. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В связи с этим полагает целесообразным обратить взыскание на долю должника в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> км, 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС №30 по РБ, ООО ПЖУ Нижегородское на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены почтовой службой, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 190 903, 29 рубля, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 

Помимо исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в пользу взыскателей МИФНС № по РБ (предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа – 3 570, 36 рублей), ООО ПЖУ Нижегородское (предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12 027, 02 рублей), остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 233 672, 57 рубля. 

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, в результате установлено наличие счетов должника в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», на денежные средства наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю. 

Должник не трудоустроен, зарегистрированной техники, транспортных средств не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. 

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2421 кв.м., кадастровый № и жилое здание общей площадью 91,30 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6; жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества, наличие недвижимого имущества в натуре подтвердилось. 

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. 

В связи с этим истец полагает целесообразным обратить взыскание на долю должника в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно списку почтовой корреспонденции от №307 от 18 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 и ФИО3 извещение о намерении обратить взыскание на долю должника в жилом помещении с разъяснением преимущественного права покупки. Ответчики данным правом не воспользовались. 

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателям либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются положения части 2 статьи 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229 одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости доли жилого дома размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника, иных участников долевой собственности и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ? долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2, ИНН №

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов