К делу № 12-385/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 27 сентября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМуниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Запорожское» на постановление №,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Запорожское» обратилось в суд с жалобой на постановлениеЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 10000 тысяч рублей.

В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:13 по адресу: 118 км, 621 мавтомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск- Керчь», 

<

адрес> собственник транспортного средства марки № на шасси KAMA3-43253-R4»,государственный регистрационный знак № МУП«ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес>, нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. С данным постановлением МУП«ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес> не согласно, так как мусоровоз марки «КО -449-19 на шасси KAMA3-43253-R4», государственный регистрационный знак № №) в указанное время и на указанном участке автодороги выполняло транспортировку твердых коммунальных отходов после очистки и уборки населенных пунктов, а не использовалось для грузоперевозок.Поскольку транспорт служебного назначения освобожден от уплаты проезда по системе ПЛАТОН, заявитель считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МУП «ЖКХ-Запорожское», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела,не явился, в жалобе просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, движениетранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платыявляется обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев)транспортных средств, за исключениемтранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановленияЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:13 по адресу: 118 км, 621 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск- Керчь», 

<

адрес> транспортное средство марки «КО -449-19 на шасси KAMA3-43253-R4» государственный регистрационный знак Т2210Х123 (С№), принадлежащее МУП «ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес> нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, судья соглашается с доводами жалобы о неправомерности привлечения юридического лица МУП «ЖКХ-Запорожское», по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, заисключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Согласно ч.6.1 ст.6 Государственного стандарта РФ ФИО2 52051-2003«Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), к транспортным средствам специальногоназначения относятся транспортные средства категорий М, Nи О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования.

Согласно Приложению № к Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13/261 @ коды (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) видов транспортных средств, данное транспортное средство, а именно мусоровоз «КО-449-19 на шасси KAMA3-43253-R4», г/н Т 2210X123 (С№) относится к специализированной технике (код 590 12), то есть техника, предназначенная для очистки и уборки населенных пунктов.

При этом, как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:13 по адресу: 118 км, 621 мавтомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», 

<

адрес> транспортное средство мусоровоз марки «КО-449-19 на шасси KAMA3-43253-R4»,государственный регистрационный знак Т2210X123 (С№), выполняло транспортировку твердых коммунальных отходов после очистки и уборки населенных пунктов, а не использовалось для грузоперевозок.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, необоснованно указал на нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку транспорт служебного назначения освобожден от уплаты проезда, по системе ПЛАТОН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица МУП «ЖКХ-Запорожское»отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ-Запорожское»подлежит отмене, а производство по делу подлежитпрекращениюзаотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Запорожское»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев