Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Краснодар Сити» о защите прав потребителей,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО4 с вышеуказанными требованиями к ООО «Краснодар Сити», в обоснование которых сослалась на то, что между ней (участник долевого строительства) и ООО «Краснодар Сити» (застройщик) были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> литер 2: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: строительный № с ценой договора 6 253 200 (Шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 807 800 (Четыре миллиона восемьсот семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от 18.04.2019г. на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 810 200 (Четыре миллиона восемьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек и Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 18.04.2019г. на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 787 400 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Финансовые обязательства перед Ответчиком по оплате цены Договоров № ФЛ, № ФЛ, № ФЛ, № ФЛ (далее по тексту - Договоры) Истцом исполнены в полном объеме в общем размере 20 658 600 (Двадцать миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.1. Договоров предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 (второй) квартал 2019. Пунктом 3.2 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора, в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчику выдано разрешение на ввод объекта: «Многоэтажная жилая застройка по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Краснодар. Второй этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 2. Корректировка» в эксплуатацию №- RU№. В нарушение законодательства о долевом строительстве Застройщиком не было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия помещения по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно в адрес Ответчика были направлены уведомления о готовности принять объекты долевого строительства по Договорам, полученные Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные уведомления оставлены Застройщиком без ответа. В соответствии с актами приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял в собственность 

<

адрес>, 52, 33, 88 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус №. Между тем, до настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Краснодар Сити» неустойку в размере 1428197,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы – 2141 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Краснодар Сити» в судебном заседании требования иска не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора Общества, которое находится в затруднительном финансовом состоянии. Кроме того, акты приема-передач квартир подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании неустойки не могут быть рассчитаны ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на правоотношения не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей». В случае принятия решения в пользу истца, просили снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Краснодар Сити» (

<

данные изъяты>) (застройщик) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> литер 2:

1) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: строительный № с ценой договора 6 253 200 (Шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № (далее по тексту - Договор № ФЛ),

2) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от 18.04.2019г. на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 807 800 (Четыре миллиона восемьсот семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № (далее по тексту - Договор № ФЛ),

3) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 810 200 (Четыре миллиона восемьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № (далее по тексту - Договор №ФЛ),

4) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: строительный № с ценой договора 4 787 400 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № (далее по тексту - Договор № ФЛ).

Договоры заключены истцом, как физическим лицом, что опровергает возражения ответчика.

Финансовые обязательства перед Ответчиком по оплате цены Договоров № ФЛ, № ФЛ, № ФЛ, № ФЛ (далее по тексту - Договоры) Истцом исполнены в полном объеме в общем размере 20 658 600 (Двадцать миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. в порядке, установленном Договорами, что подтверждается платежными получениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1. Договоров предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 (второй) квартал 2019.

Пунктом 3.2 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора, в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдано разрешение на ввод объекта: «Многоэтажная жилая застройка по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Краснодар. Второй этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 2. Корректировка» в эксплуатацию №-№.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-А многоквартирному дому присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес> корпус №.

Ч. 4 ст. 8 Закона №214-ФЗ установлена обязанность Застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8. Закона №214-ФЗ.

В нарушение законодательства о долевом строительстве Застройщиком не было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия помещения по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно в адрес Ответчика были направлены уведомления о готовности принять объекты долевого строительства по Договорам, полученные Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные уведомления оставлены Застройщиком без ответа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такового срока.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с актами приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял в собственность 

<

адрес>, 52, 33, 88 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус №.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание) услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома. 

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартир в установленный договором срок послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не выполнил условия заключенных договоров и не передал истцу квартиры в установленный договором срок, при отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данных о том, что ответчик обращался в суд с исковыми требованиями об изменении договоров долевого участия в части указания срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что нарушение застройщиком сроков сдачи квартиры влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По расчетам истца просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 428 197,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в законную силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, п. 6 ст. 395 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подлежат применению к спорным правоотношениям. Как следует из материалов дела, договор долевого участия был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 395 ГК РФ подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеприведенных правовых предписаний, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 857585,51 руб. (792638,27 + 64947,24).

Как уже было указано, к отношениям сторон применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось приобретение квартиры для личных нужд истца, он является потребителем услуг, оказываемых ООО «Краснодар Сити».

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Из материалов дела установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела не имеется.

Суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 428792,75 руб. 

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 2141 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 9634,86 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Краснодар Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО4 неустойку в размере 857585 рублей 51 копейку, штраф в размере 428792 рубля 75 копеек, судебные расходы – 2141 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 9634 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г.