Дело № 2-66/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НС-Тек», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азимут» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уменьшенным иском к ООО «НС-Тек», ООО «ГК «Азимут» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что в марте 2022 года произошел пролив с крыши его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По его вызову представитель управляющей компании в квартиру приезжал, результат пролива посмотрел и уехал.

Акт обследования квартиры составлен не был. 28 октября 2022 г. он вручил уведомление представителю ответчика под роспись о том, что 01 ноября 2022 г. состоится осмотр квартиры специалистом для определения размера ущерба, также попросил составить акт определения причин затопления, однако на осмотр представитель ответчика не пришел, акт не составил. Им было заказано экспертное заключение о размере ущерба, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества составила 103 728 руб. 40 коп. Стоимость работ по оценке составила 6 000 руб.

Полагая, что причина пролива находится в зоне ответственности управляющей компании, 28 ноября 2022 г. он направил претензию ответчику. Срок на удовлетворение требований, содержащихся в претензии в 10 дней истек 10 декабря 2022 г., расчет неустойки производится с 29 ноября 2022 г. согласно отчета с сайта Почты России с неудачной попытки вручения адресату.

Расчет неустойки будет следующий: 96 287 руб. 35 коп. – сумма убытков; срок неустойки – 43 дня (с 12 декабря 2022 г. по 01 февраля 2023 г.). 96 287 руб. 35 коп. х 3% х 43 дня = 124 210 руб. 66 коп. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумму неустойки снизил до 50 000 руб. 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО УК «НС-Тек» в его пользу денежную сумму в размере 96 287 руб. 35 коп. в качестве возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 48 143 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила судебное заседание провести в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НС-Тек» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «ГК «Азимут» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 10 августа 2021 г. № договор управления с ООО ГК «Азимут» расторгнут, выбрана ООО «НС-Тек», с ней заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ульяновской области, многоквартирный 

<

адрес> в период с 01 октября 2021 г. по настоящее время находится в управлении ООО «НС-Тек» по договору управления многоквартирным жилым домом № от 10 августа 2021 г.

Уведомлением от 27 октября 2022 г. ФИО1 пригласил представителя ООО «НС-Тек» на экспертный осмотр и проведение оценки ущерба, причиненного его квартире от пролива с крыши с марта 2022 года по настоящее время на 01 ноября 2022 г. на 11 час.

Для определения стоимости устранения повреждения в его квартире истец обратился к ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта №-Э от 02 ноября 2022 г. полная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила 103 728 рублей 40 копеек.

28 ноября 2022 г. истцом в адрес ООО УК «НС-Тек» направлена претензия, согласно которой истец просил возместить сумму ущерба, причиненного проливом квартиры согласно акту оценки специалиста № в размере 103 728 рублей 40 копеек, стоимость расходов по составлению оценки по договору в размере 6 000 рублей.

На данную претензию ответчик не ответил, ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза в АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», согласно выводам, содержащимся в заключении № от 23 января 2024 г. в квартире истца выявлены повреждения, образованные не от пролива, а при иных обстоятельствах.

Причиной образования повреждений является снижение теплотехнических свойств наружных стен и нарушение эксплуатации жилого помещения – повышенная влажность.

Для устранения причин образования повреждений необходимо:

- провести ремонт наружных стен квартиры жилых комнат со стороны фасада; 

- снизить влажность квартиры путем проветривания помещения, демонтажа принудительной вытяжки с вентиляционного канала на кухне, уменьшением количества комнатных растений, обеспечения свободного доступа воздуха к наружным стенам (убрать мебель).

На момент осмотра в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются следующие повреждения: 

В помещении жилой комнаты (спальная):

- биоповреждения темного цвета на поверхности стены – 9,47 кв.м.;

- биоповреждения темного цвета на поверхности потолка – 3,7 кв.м.

В помещении жилой комнаты (зал):

- биоповреждения темного цвета на поверхности стен – 15,77 кв.м., расслоение и отслоение обоев от поверхности стены;

- биоповреждения темного цвета на поверхности потолка – 6,73 кв.м., расслоение и отслоение обоев от поверхности стены, расслоение и отслоение обоев от поверхности потолка.

Повреждений имущества (мебели) в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> не выявлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца в ценах на день проведения экспертизы по состоянию на январь 2024 года по 

<

адрес> и составляет – 96 287 рублей 35 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая выводы судебной экспертизы поддержала. Также дополнила, что вина в повреждениях в квартиры истца имеется, как у истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома - наружных стен квартиры жилых комнат истца со стороны фасада суд, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб подлежит возложению на ООО «НС-Тек», являющееся надлежащим ответчиком по делу. В иске в ООО ГК «Азимут» ФИО1 надлежит отказать.

При этом, вину ООО ГК «Азимут», с учетом выводов судебной экспертизы суд определяет в размере 50 %, а вину ФИО1 также в размере 50%, поскольку имеется нарушение эксплуатации жилого помещения, в результате чего в нем образовалась повышенная влажность.

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 23 января 2024 г., составленной АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» и составляет – 96 287 рублей 35 копеек, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом степени его вину, составляет половину от указанной суммы: 48 143 рубля 67 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеют законное право на компенсацию морального вреда. 

Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО УК «НС-Тек» в пользу ФИО1 в размере 8 000 руб.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 071 рубль 83 копейки ((48 143 рубля 67 копеек + 8 000 рублей) /50%). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «НС-Тек» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 944 рубля 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НС-Тек» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 48 143 рубля 67 копеек, моральный вред в размере 8 000 рублей, штраф в размере 28 071 рубль 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части и к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азимут», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-Тек» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 1 944 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 12 февраля 2024 г.