ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бизина Е.А. Дело № 21-1/2025

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № 01/ОП-23 от 17 октября 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО2 № 01/ОП-23 от 17.10.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 03 октября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности Мещерякову Н.П., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Грязинской межрайонной прокуратурой 10.08.2023 на основании поручения прокуратуры Липецкой области от 08.08.202023 №21-14-2023/5369-23-20420001 «О проведении проверки безопасности пребывания несовершеннолетних в аттракционном центре» проводилась проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, 304 км трассы Р-119.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки Грязинской прокуратурой совместно с Управлением Росреестра по Липецкой области, 17.08.2023 установлено, что земельный участкок сельскохозяйственного назначения с КН № с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, собственником которого с 26.07.2022 г. является ФИО1, не используется по основному виду разрешенного использования, использование участка для размещения развлекательного комплекса (батутные аттракционы, контактный зоопарк, надувной бассейн) не соответствует установленному виду разрешенного использования обозначенного земельного участка. 

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 Грязинским межрайонным прокурором было вынесено постановление от 04.09.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение в муниципальный отдел по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области и оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2023, выпиской из ЕГРЮЛ, ЕГРН, рапортом Грязинского межрайонного прокурора от 10.08.2023г., решением Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области от 16.08.2023г., справкой, составленной заместителем главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель от 18.08.2023г., сообщениями ООО «Надар», директором которого является ФИО1, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 допустившей использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, верно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и земельного законодательства.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по обследованию земельного участка 17.08.2023 г. проводились в рамках проверки в отношении ООО «Надар», без уведомления ФИО1, а потому результаты проверки не могли быть положены в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты судьей, поскольку результаты проверки признаются допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры Липецкой области о проверке соблюдения требований законодательства в связи с началом функционирования развлекательного комплекса по адресу: Грязинский р-, Ярлуковский сельсовет, 304 км трассы Р-119, оснащенного батутными аттракционами, надувными бассейнами, контактный зоопарк, 16.08.2023 г. Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Надар», уведомление о чем было направлено в этот же день на электронную почту, указанную на сайте развлекательного парка «Времена года» в сети «Интернет». 

На момент проведения проверочных мероприятий ФИО1 являлась соучередителем и директором ООО «Надар». 

Согласно пояснений защитника ФИО1 – Мещеряковой Н.П., при проведении проверочных мероприятий 17.08.2023 г. на проверяемой территории присутствовали как сама Мещерякова Н.П., так и супруг ФИО1

Согласно ответа на запрос прокуратуры, подписанный от имени ООО «Надар» директором ФИО1, надувные водные горки принадлежат ОО «Надар», 01.08.2023 г. между ООО «Надар» и ФИО1 заключен предварительный договор аренды земельного участка.

Каких-либо оснований считать нарушенной процедуру проведения проверки в отношении ООО «Надар» не имеется, в связи с чем материалы, полученные в ее результате, могли служить основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении, подмене Управления Росреестра по Липецкой области несостоятельны, поскольку в данном случае проверка проводилась органами прокуратуры с привлечением специалиста Управления Росреестра по Липецкой области и составленная указанным специалистом по результатам проверки справка, в которой зафиксированы выявленные нарушения, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а само по себе отсутствие акта проверки, осмотра, составленного непосредственно работником прокуратуры, не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных в ходе проверки нарушений. 

Доводы защиты об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств совершения вменяемого нарушения законодательства ФИО1 правильно отвергнуты должностным лицом и судьей городского суда.

Факт неиспользования земельного участка по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства, использования не по целевому назначению - для размещения развлекательного комплекса (батутные аттракционы, контактный зоопарк, надувной бассейн), подтверждается материалами дела, в том числе справкой, составленной заместителем главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель от 18.08.2023г. по результатам осмотра земельного участка 17.08.2023 г., в которой отражено, что на земельном участке не произрастает какая-либо сельскохозяйственная культура, зафиксировано наличие баннеров с информацией о расположении экофермы, проведении экскурсий, водных развлечениях, расположении комплекс-парка Времена года, наличие на территории строений, в которых содержатся различные животные, зоны с водоемом, пляжных лежаков, зонтов-навесов, столов, строений, в которых складированы продукты питания, душевых кабин, раздевалки, надувного бассейна, а также фотоматериалами, где изображены надувной бассейн, батут, пляжное кафе и вывеска с названием «Комплекс-парк Времена года». Также имеются скриншоты из социальной сети «ВКонтакте», на которых описан комплекс-парк «Времена года» с расписанием и стоимостью его посещения, сообщением инспекции гостехнадзора Липецкой области от 08.08.2023 г. о том, что в рамках проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований в социальной сети «ВКонтакте» была установлена эксплуатация надувного оборудования в Грязинском районе Липецкой области за постом ДПС по трассе Р-119 с приложенным фотоматериалом.

Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № 01/ОП-23 от 17 октября 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина 

Копия верна:

Судья

Секретарь