КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 31 декабря 2019 года

№ 2а-1869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать незаконным решение Призывной комиссии Березовского городского округа от дата о призыве на военную службу.

В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Березовского Свердловской области. дата в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, выданы направления для сдачи анализов (кровь, моча) и проведения исследований (ЭКГ, флюорография, исследование на ВИЧ, гепатит В и С). В тот же день при отсутствии результатов анализов состоялось заседание Призывной комиссии Березовского городского округа, на котором присутствовал истец. дата единогласным решением Призывной комиссии Березовского городского округа истцу присвоена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. После чего истцу вручена повестка на дата для уточнения документов воинского учета. дата истец вернулся в военкомат после сдачи анализов, которые были направлены из медицинского учреждения в военкомат самостоятельно. После чего дата истцу была вручена повестка на дата для отправки к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку оно противоречит действующему законодательству, постановлено без всех результатов анализов, направления на сдачу анализов на ВИЧ и гепатит В и С были выданы уже после прохождения истцом призывной комиссии дата. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Березовского городского округа Свердловской области (л.д.25-26).

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО1, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 полагали, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области также поступили письменные возражения на иск (л.д.31-33).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,14,106).

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п.п.1,2,3 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу п.4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец ФИО3, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Российской Федерации, что следует из копии паспорта (л.д.9).

Административному истцу ФИО3 выдана повестка с возложением обязанности по явке в Отдел Военного комиссариата Свердловской области по г.Березовскому к 08 часам дата для отправления к месту прохождения военной службы (л.д.10). 

Административный истец ФИО3, как установлено судом, по повестке для отправления к месту прохождения военной службы не явился.

В обоснование доводов административного иска истец ссылается на следующие обстоятельства: дата в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, выданы направления для сдачи анализов (кровь, моча) и проведения исследований (ЭКГ, флюорография, исследование на ВИЧ, гепатит В и С); дата решением Призывной комиссии Березовского городского округа истцу присвоена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями; дата истцу была вручена повестка на дата для отправки к месту прохождения службы. Таким образом, решение о призыве на военную службу дата постановлено без всех результатов анализов, так как направления на сдачу анализов на ВИЧ и гепатит В и С были выданы уже после прохождения истцом призывной комиссии дата.

Данные доводы административного истца о нарушении порядок проведения медицинского освидетельствования не могут служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно личному делу призывника ФИО3, заведенному дата и истребованному по запросу суда из Отдела Военного комиссариата Свердловской области по г.Березовскому (л.д.39-103), истец ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом. По результатам медицинского освидетельствования врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, пришли к выводу о годности ФИО3 к военной службе, категория годности Б, показатель предназначения - 3, а решением призывной комиссии от дата ФИО3 призван на военную службу. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания призывной комиссии Березовского городского округа (л.д.11-13).

Судом установлено, подтверждается личным делом призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, следует из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО2, направления на сдачу анализов на ВИЧ и гепатит В и С действительно были выданы ФИО3 после заседания комиссии, поскольку являются дорогостоящими, вместе с тем, на момент выдачи ФИО3 повестки для отправления к месту прохождения военной службы результаты анализов имелись в военкомате, результаты были положительные, соответственно, никаких оснований не направлять ФИО3 к месту прохождения военной службы не имелось.

В пункте 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 действительно предусмотрено, что анализы проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Вместе с тем, получение административным истцом направлений на диагностические мероприятия в день прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о значительном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку сроки выдачи направления соблюдены, императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено. Неполучение результатов анализов не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы истца.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием диагностических исследований призывника до его освидетельствования имеет место быть, однако данное нарушение не является значительным. Поскольку на дату рассмотрения дела оспариваемое решение перестало нарушать права административного истца ввиду его неявки по повестке для отправления к месту прохождения военной службы, постольку правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***