Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2018 года г.Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исключении из типового договора найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исключении из типового договора найма жилого помещения мотивируя свои требования тем, что 28.02.1996 года между ней ФИО2 и Паспортной службой объединения жилищно-коммунального предприятия заключен договор найма жилого помещения 

<

данные изъяты>. В качестве членов семьи основного квартиросъемщика в указанный типовой договор вписаны третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО8 При этом ФИО3 была включена в договор найма жилого помещения в период брака с ее братом ФИО7 В период брака у брата родилась дочь ФИО4, которая также включена в договор найма жилого помещения. Согласно справе о расторжении брака 

<

данные изъяты> года брак между братом истца ФИО7 и ответчиком ФИО3 расторгнут 

<

данные изъяты>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры еще в 1996 году. Согласно письму ОМВД России по г. Кисловодску № 16-4/3219 от 01.03.2018г. ФИО3 и ФИО4 не проживают в квартире с 1996 года и по настоящее время, тем самым не используют квартиру по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Где проживают ответчики в настоящее время неизвестно, поскольку семейные отношений с момента их выезда полностью прекращены. Истец сама следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчиков, что наносит ей значительный ущерб. Истец не имеет материальной возможности всю жизнь оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. Кроме того истец и другие члены семьи основного квартиросъемщика не могут в полной мере реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Длительное отсутствие по месту регистрации (более 22-х лет) свидетельствует о том, что они пользоваться спорным жилым помещением не желают, Ответчики по собственной воли выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи, и осуществлять права члена семьи нанимателя жилого помещения не желают, а потому прекратили право пользования спорным жилым помещением. По вопросу исключения ответчиков из договора найма жилого помещения, УГХ администрации г. Кисловодска дан ответ № 299 от 06 марта 2018 года, которым истцу рекомендовано обратиться в суд. Просит признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

данные изъяты>, исключить ФИО3, ФИО4 из типового договора найма жилого помещения, указать в решении что оно является основанием для внесения изменений в типовой договор жилищного найма 

<

данные изъяты> года квартиры 

<

данные изъяты> г.Кисловодске в части исключения ФИО3, ФИО4 из числа нанимателей жилого помещения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить ее требования в полном объеме и рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО2, просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третьи лица представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кисловодску, представитель Управления городского хозяйства администрации г.Кисловодска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО5, действующий от своего имени и от имени н/л ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, также не воспользовался правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу, при этом, неявку ответчиков за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как видно из представленных документов, типового договора 

<

данные изъяты> найма жилого помещения, истец ФИО2 является основным нанимателем квартиры 

<

данные изъяты>. В типовой договор включены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8, а также ответчики по делу бывшая жена брата истца -ФИО3, и дочь брата истца -ФИО4, Согласно договору жилищного найма квартира состоит из трех жилых комнат.

Согласно справки о расторжении брака 

<

данные изъяты> года, выданной Отделом записи актов гражданского состояния УЗАГС СК по г.Кисловодску, брак между ФИО7 и ответчиком ФИО3 расторгнут 

<

данные изъяты> чем имеется регистрационная запись № 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из ответа начальника ОМВД России по г.Кисловодску ФИО10 от 01.03.2018 года № 16\4/3219, по результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: г. Кисловодск, пр. 

<

данные изъяты> с 1997 года и по настоящее время в квартире проживает ФИО7, его бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО4 в указанной квартире не проживают с 1996 года и по настоящее время, тем самым не используют квартиру по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из адресных справок Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кисловодску от 28.06.2018 года ФИО3, значится зарегистрированной в квартире 

<

данные изъяты> с 28.06.1994 года, а ФИО4, с 21.06.2006 года.

После расторжения брака с братом истца ФИО7 ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры еще в 1996 году, забрали все свои личные вещи, в настоящее время их местонахождение не известно, оплату коммунальных услуг не производят. 

Факт не проживания ответчиков на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является родной тетей истца ФИО2 на протяжении 50 лет каждый год она приезжает на три месяца с мая по август в г. Кисловодск, в этот период проживает в квартире № 

<

данные изъяты>. Последний раз видел ФИО3 в 1994 году. Знает по разговорам, что они уехали куда то на заработки. Где ответчики в настоящее время проживают ей не известно. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает истец ФИО2.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является отчимом истца ФИО2 Ответчика ФИО3 видел в 1995 году на ул.Дзержинского г.Кисловодска. С этого времени ответчики в спорной квартире не проживают, где они в настоящий момент он не знает, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает истец ФИО2

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений, показаний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО4 в 

<

данные изъяты> города Кисловодска не проживают с 1996 года, расходов по содержанию квартиры не несут, коммунальных платежей не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами, объяснениями представителя истца, свидетелей.

При этом каких-либо возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих возражений ответчики ФИО3, ФИО4 суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

А положениями ст.ст. 153, 154 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исключении из типового договора найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

данные изъяты>, исключив ФИО3 и ФИО4 из типового договора найма жилого помещения 

<

данные изъяты> года из числа нанимателей жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты> с регистрационной учета по месту жительства по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева