№ 2-703/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии с уточненным) к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в 

<

адрес>, 50 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в офис страховой компании САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, за причинение повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

Сотрудниками страховой компании заявление было принято. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 326 234 рубля 67 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения размера суммы страхового возмещения, заказал проведение независимой технической экспертизы, для определения стоимости восстановления, повреждённого транспортного средства, по результатам проведения которой была проведена независимая техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана тотальная гибель автомобиля, исходя из расчета: 638 830 рублей 21 копейка (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 40 832 рубля 50 копеек (стоимость годных остатков) = 402 691 рубль 00 копеек.

За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, истец уплатил денежную сумму в размере 9 000, 00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 400 000,00 рублей.

В связи с вышеописанными обстоятельствами, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>

Однако, ответчиком не производилась доплата страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 765 рублей 33 копейки, неустойку (пеню) на день вынесение судебного решения, стоимость услуг эксперта в размере 9 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности и нотариально удостоверенной копии СТС в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с САО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 765 рублей 33 копейки, неустойку в размере 3000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности и нотариально удостоверенной копии СТС в размере 1000 рублей, штраф в размере 36 882 руб. 66 коп. от суммы, присужденной судом. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, и в случае, если суд придет к выводу о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, просила определить разумную сумму в качестве компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в 

<

адрес>, 50 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в офис страховой компании САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, за причинение повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

Сотрудниками страховой компании заявление было принято. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 326 234 рубля 67 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения размера суммы страхового возмещения, заказал проведение независимой технической экспертизы, для определения стоимости восстановления, повреждённого транспортного средства, по результатам проведения которой была проведена независимая техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана тотальная гибель автомобиля, исходя из расчета: 638 830 рублей 21 копейка (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 40 832 рубля 50 копеек (стоимость годных остатков) = 402 691 рубль 00 копеек. За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, истец уплатил денежную сумму в размере 9 000, 00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>

САО «ВСК» не произвела доплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере 73 765 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика, также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9000,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая уточненные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 36 882 рубля 66 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 12000,00 руб.

У суда также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцов, в виде оплаты услуг нотариуса в размере 1000 рублей, поскольку выданная доверенность на имя нескольких представителей, подлинник такой доверенности суду для приобщения к материалам дела не предъявлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы присужденной судом в размере 3 773 руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недополученную часть страхового возмещения в размере 73 765 рублей 33 копейки, неустойку (пеню) в размере 3 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, штраф в размере 36 882 рубля 66 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 9 000, 00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., расходов за оформление доверенности 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3 773 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников

Подлинный текст документа подшит в материалы дела № г.

Октябрьского районного суда 

<

адрес>.