Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«28» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими права пользования квартирой 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Согласно п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании 07.09.2017 ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июля 2013 года. До покупки квартиры они с мужем проживали и были зарегистрированы в 

<

адрес>, так же по указанному адресу были зарегистрированы ответчики, но не проживали в доме. В сентябре 2013 года она зарегистрировала в спорное жилое помещение сына и внука, которые в квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство они не ведут. Сын проживает в г. Москве, внук проживает со своей матерью, родственных отношений ответчики с ней не поддерживают. Истец является инвалидом 

<

данные изъяты> и «Ветераном труда», ее муж ФИО3 также является «Ветераном труда» и им положена социальная поддержка от государства. Поскольку в квартире зарегистрировано четыре человека, два из которых не имеют льготы по оплате коммунальных услуг, то ей и ее мужу компенсируется только 1/2 часть от суммы оплаченных коммунальных платежей. Договоров найма или безвозмездного пользования между истцом и ответчиками не заключалось. Добровольно ответчики отказываются нести расходы по содержанию жилья либо сняться с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает объяснения, данные в судебном заседании 07.09.2017. Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 07.09.2017 исковые требования не признал и пояснил, что был зарегистрирован и проживал с родителями в доме 

<

адрес> с детства до 2013 года, также в доме был зарегистрирован его сын. В 2013 году родители продали дом, купили квартиру 

<

адрес> и предложили зарегистрировать его и его сына в спорное жилое помещение. Он ежемесячно отдавал матери денежные средства в размере от 3000 рублей до 5000 рублей, также при оформлении квартиры оплатил 20 000 рублей. В июне 2017 года ему позвонили родители и сообщили, что их лишили льгот по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. Отец просил оплатить 10 000 рублей, а также ежемесячно оплачивать по 4000 рублей. Он отказался, произошел конфликт, в результате чего он с родителями не общался. ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется. В собственности у ФИО5 не имеется жилого помещения. Место проживания сына ему не известно, общается с ним редко. Он готов оплачивать коммунальные услуги за себя и своего сына. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по месту регистрации, а также по месту фактического жительства судебные повестки не получает, что подтверждено возвращениями почтовых заказных писем с отметками «истек срок хранения». Не проживая по месту регистрации, не получая направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. На основании ст.ст. 113, 115 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что они с женой являются пенсионерами, денежных средств не хватает на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг. Они с женой не могут оформить субсидию, т.к. необходимо предоставить справки о доходах всех зарегистрированных в квартире лицах. Он позвонил сыну и сообщил, что у них имеются долги по льготам. Общего хозяйства с сыном они не ведут, денежных средств он никогда им не давал для оплаты коммунальных услуг и давать не собирается. У сына и внука не имеется в собственности жилого помещения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом из представленных документов установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 25 июля 2013 года.

Из справки ООО «ЖЭУ 2» от 14 июля 2017 года следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 с 13 августа 2013 года, ФИО5 с 04 сентября 2013 года, ФИО6 с 12 сентября 2013 года по настоящее время. 

Из копии справки № ГБ медико - социальной экспертизы по Владимирской области следует, что ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Из копий удостоверений № от 03.03.2003, № от 11.11.2009 следует, что ФИО4 и ФИО3 являются «Ветеранами труда». 

Из представленных суду квитанций следует, что по квартире 

<

адрес> за период с января 2017 года по июнь 2017 года начислялись услуги по вывозу БТО, по газоснабжению из расчета 4 зарегистрированных лиц в квартире. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес> и является старшей по дому. Около 3-4 лет назад в квартиру № въехали ФИО7, которых регулярно навещает дочь, о том, что в квартире зарегистрированы сын и внук ей не известно, она их никогда не видела. ФИО1 приходит в спорную квартиру списывать показания счетчиков, чужих людей в квартире не видела, посторонних вещей в квартире нет. Коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО3, задолженности не имеется. Ей не известно оплачивают ли сын и внук К-ных коммунальные услуги.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес> с мая 2015 года и является соседкой по квартире семьи К-ных. В спорной квартире проживают ФИО4 и ФИО3, к ним приезжает дочь. Сына и внука она не видела, но из разговоров К-ных знает, что они существуют. В квартиру К-ных она заходила, вещей посторонних людей не видела. Коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО3, она не слышала разговора, что сын частично компенсирует услуги по оплате коммунальных услуг. 

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства. В спорную квартиру они не вселились, не проживали, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Доводы ответчика ФИО5 о том, что им ежемесячно передавались ФИО4 денежные средства в размере от 3000 рублей до 50000 рублей не нашли своего подтверждения. В настоящее время членом семьи ФИО4 ответчики не являются, отношения с ней не поддерживают, что является основанием для признания их не приобретшими права пользования спорной квартирой. Суду не сообщено о наличии соглашений между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования квартирой. Суд также не усматривает иных оснований для сохранения за ними права пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о признании ФИО5 и ФИО6 не приобретшими права пользования квартирой 

<

адрес> подлежит удовлетворению. Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району в порядке исполнения данного решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход МО «Кольчугинский район» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, т.е. с каждого ответчика по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в доход МО «Кольчугинский район» судебные расходы в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход МО «Кольчугинский район» судебные расходы в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.П.Филинова