ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственных обвинителей Важинского К.В.,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а, б, д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в, д, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изменен приговор, исключено осуждения по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановление Красноглинского районного суда 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.70 УК РФ (с приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в,д,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению) общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания). Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно (не приступил к отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке местности напротив 

<

адрес>, где обратил внимание, что у скамьи напротив дома по вышеуказанному адресу находится велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1

В указанный момент времени у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, путем свободного доступа, со скамьи, к которой был прислонен велосипед, установленной в 20-ти метрах от дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 шести скоростной велосипед марки «Stem» DYNAMIC 2.0 стоимостью 10 682 рубля, с находящимся на нем металлическим тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, обратив его тем самым в свою собственность.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 682,00 рубля.

Указанный ущерб в сумме 10 682,00 рубля, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющей ежемесячный доход в виде социальных выплат в размере 29 357,00 рублей, а также отсутствие дохода других членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, является для Потерпевший №1 значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО1 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд учитывая позицию государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (т. 1 л.д. 124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается опросом ФИО1 (т.1 л.д.60-64), поскольку он дал объяснения по всем обстоятельствам кражи велосипеда с указанием способа распоряжения им; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимого, который является инвали

<

адрес> группы, страдает рядом хронических заболеваний, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шести скоростной велосипед марки «Stern» DYNAMIC 2.0 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И. Ю. Гончарова