Дело № 2а-430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

представителя административного истца - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 (если это не связано с работой).

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА, за совершение в том числе тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем в отношении него на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного иска настаивал.

Административный ответчик против установления административного надзора возражал, поясняя, что предложенные истцом ограничения уже установлены в отношении него приговором суда. Полагает, что в данном случае, имеется возможность продлить административный надзор, полномочия по такому обращению обладает специализированный орган, исполняющий наказания в виде ограничения свободы. После освобождения намерен проживать в АДРЕС, где регистрации не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживании в ночное время суток с 22 час. до 6 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО2 относительно невозможности установления в отношении него административного надзора основаны на неверном толковании закона. В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДАТА ФИО2 относится к категории лиц, которым административный надзор устанавливается в обязательном порядке. А поскольку ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, правомочиями по подаче административным исковым заявлением, связанным с административным надзором, обладает исправительное учреждение.

Назначение по приговору суда дополнительного наказания в виде ограничения свободы, само по себе, не может служить препятствием для установления административного надзора, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, разовые поручения выполняет, замечаний со стороны администрации не имеет; к имуществу учреждения относится бережно; правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает; работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет в указанном объеме; за отбытый срок имел 2 дисциплинарных взыскания; на данный момент одно взыскание снято, одно является действующий; в отношениях с администрацией и осужденными вежлив, тактичен; за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрен; на профилактическом учете не состоит.

Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, ФИО2 за период отбывания имел два дисциплинарных взыскания. Взыскания сняты в установленном порядке. Три раза поощрялся (ДАТА, ДАТА, ДАТА.2019). 

Исходя из содержания ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления ФИО2, характер и обстоятельства совершенных преступлений (в ночное время (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 158 УК РФ)), поведение за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным, считает возможным согласиться с требованиями административного истца и установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения, изложив их в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ: обязать являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы АДРЕС.

При этом, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы АДРЕС, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лица, не имеющего места жительства или пребывания, обязательным является установлением судом административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. 

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Судом установлено, что ответчик намерен проживать в АДРЕС, где регистрации не имеет. До осуждения также регистрацию не имел.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрета выезда за установленные судом пределы территории – АДРЕС, в данном случае, соответствует требованиям закона.

При этом суд отмечает, что ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Поскольку административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а устанавливаемые ограничения направлены на обеспечения индивидуально профилактического воздействия, доводы ФИО2, приведенные в судебном заседании, относительно нецелесообразности установления административного надзора, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, у него имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд с учетом положений ст. 86 УК РФ считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на 8 лет.

При этом, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона устанавливается на срок, устанавливаемый законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно ч. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; 

- запретить выезд за пределы АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020.