ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 июля 2019 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, следователя 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Беляевой Н.Н., изучив материалы уголовного дела и постановление вышеуказанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

согласно ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, ФИО3, в период времени с 5 марта 2016 г. являлся должностным лицом – 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>

При этом в январе 2019 г. ФИО3, желая создать излишки дизельного топлива для создания видимости благоприятной обстановки во вверенном ему подразделении, т.е. из иной личной заинтересованности, внес в официальный документ – путевой лист заведомо ложные сведения – данные о заправке автомобиля 

<

данные изъяты> топливом в количестве 980 л., достоверно зная о том, что указанный автомобиль в связи с поломкой не убывал в служебную командировку, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

ФИО3 с ходатайством следователя согласился и заявил, что правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Защитник ходатайство следователя поддержал. 

Из ходатайства командира войсковой части № следует, что ФИО3 принесены извинения воинскому коллективу, в настоящее время ФИО3 по службе характеризуется с положительной стороны.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно же материалам дела ФИО3 характеризуется положительно, при этом полученные им излишки топлива были разлиты по топливным бакам автомобильной техники при выполнении мероприятий боевой готовности.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, меры, предпринятые подозреваемым для восстановления законных интересов государства, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и принесении извинений коллективу воинской части, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, прихожу к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ и учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю и в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Федоренко